Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края», действующего в интересах Донцовой Л.М. к Микрюкову В А. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора-обязательства купли-продажи квартиры и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Краснодарская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края», действующая в интересах Донцовой Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора-обязательства купли-продажи квартиры и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2012 года между Донцовой Л.М. и ответчиком был заключен договор-обязателъство № купли-продажи квартиры по <адрес>. Согласно п. 5 договора, Микрюков В А. обязался до 01.09.2012 года передать ей в собственность спорную квартиру, однако в установленном законом порядке сделка купли-продажи регистрацию права собственности не прошла, в связи с чем решением суда от 31.07.2015 года, сделка купли-продажи квартиры <адрес> была признана действительной и за истцом признано право собственности на спорную квартиру, исключив Микрюкова В А. из числа собственников на указанный объект недвижимости. Поскольку Микрюковым В А. были нарушены сроки передачи квартиры, установленные договором, просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 460 399,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Истица Донцова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Ответчик Микрюков В А. в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения и суду пояснил, что отношения между истцом и ответчиком были основаны на договоре-обязательстве № купли-продажи квартиры по <адрес>. Следовательно, к данным правоотношениям не может быть применен Закон «О защите прав потребителей», поскольку Микрюков В А. не являлся «застройщиком» как это следует из нормы закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», т.е. юридическим лицом, независимо от его организационно-правовой формы. Кроме того, материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен договор купли - продажи квартиры. Данное обстоятельство подтверждено решением Апшеронского районного суда от 31.07.2015 года, которым суд признал сделку купли-продажи действительной по договору, поименованному как договор-обязательство № купли-продажи квартиры от 10.01.2012. Указанное решение вступило в законную силу 17.09.2015 года. Истица Донцова Л.М. необоснованно и незаконно требует возместить ей неустойку за нарушение срока передачи квартиры ссылаясь на 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и закон «О защите прав потребителей», требуя выплатить ей компенсацию морального вреда. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края», действующего в интересах Донцовой Л.М. к Микрюкову В А. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора-обязательства купли-продажи квартиры и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161 - ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.01.2012 г. между Донцовой Л.М. и Микрюковым В А. был заключен договор-обязательство № купли-продажи квартиры по <адрес>, согласно которому ориентировочные характеристики квартиры следующие: общая площадь - 34,7 кв.м, расположена в здании и план квартиры условно обозначены под номером 14 в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом, Донцова Л.М. приобретала квартиру в строящемся многоквартирном доме, поскольку расположение и план квартиры в договоре указаны условно. Денежные средства в размере 710 000 рублей переданы продавцу в полном объеме, материальных претензий к покупателю не заявлялось.

Согласно п. 5 договора, Микрюков В А. обязался передать спорную квартиру до 01.09.2012 г.

Решением Апшеронского районного суда от 31.07.2015 г., вступившим в законную силу, сделка купли-продажи квартиры <адрес>, заключенная между Донцовой Л.М. и Микрюковым В А., по договору-обязательству № от 10.01.2012 г. признана действительной. За Донцовой Л.М. признано право собственности на вышеуказанную квартиру, исключив Микрюкова В А. из числа собственников на указанный объект недвижимости. Решение вступило в законную силу 17.09.2015 года.

Из протокола судебного заседания от 23-24 мая 2016 года по делу по иску Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края», действующего в интересах Донцовой Л.М. к Микрюкову В А. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора-обязательства купли-продажи квартиры и компенсации морального вреда (л.д.118-119) из пояснений заместителя начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Апшеронский отдел следует, что государственная регистрация права собственности ни по договору-обязательства, ни по договору купли-продажи квартиры <адрес>, заключенными между Микрюковым В А. и Донцовой Л.М. не осуществлялась, поскольку Донцовой Л.М. в Росреестр было предоставлено решение суда от 31.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.09.2015 г., на основании которого, были внесены сведения о новом собственнике квартиры, и Микрюков В А. был исключен из числа собственников на спорный объект.

Претензионным письмом от 01.12.2015 г. в адрес Микрюкова В А. было направлено требование о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также расходов на регистрацию права собственности, однако указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения.

Как видно из договора, заключенного между истицей и ответчиком, целью договора независимо от его наименования и юридической квалификации является намерение истицы приобрести в будущем квартиру в строящемся ответчиком многоквартирном доме.

Решением Апшеронского районного суда 24 мая 2016 года исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края», действующего в интересах Донцовой Л.М. удовлетворены частично. С Микрюкова В А. в пользу Донцовой Л.М. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 100 000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 2500 руб. В остальной части исковых требований отказано. Кроме того, отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Микрюкова В А. в пределах суммы исковых требований в размере 660 556 руб. 55 коп., наложенные определением суда от 06.05.2016г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года решение Апшеронского районного суда от 24 мая 2016 года отменено в части отказа о взыскании штрафа и отмены обеспечительных мер. Принято в этой части новое решение. Взыскано с Микрюкова В А. в пользу Донцовой Л.М. и КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» штраф по 28 125 рублей в пользу каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 19.10.2016 года кассационная жалоба Микрюкова В А.на решение Апшеронского районного суда 24 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года вместе с делом по иску Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края», действующего в интересах Донцовой Л.М. к Микрюкову В А. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора-обязательства купли-продажи квартиры и компенсации морального вреда передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 30.11.2016 года решение Апшеронского районного суда 24 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что оспариваемые отношения основаны на договоре - обязательстве № купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенном 10.01.2012 года между Донцовой Л.М. и Микрюковым В А., следовательно, к данным правоотношениям не может быть применен Закон «О защите прав потребителей», поскольку Микрюков В А. не являлся застройщиком, как это следует из нормы вышеприведенного закона, то есть юридическим лицом независимо от его организационно-правовой формы.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен договор купли - продажи квартиры и данное обстоятельство подтверждено решением Апшеронского районного суда от 31 июля 2015 года, которым суд признал сделку купли-продажи квартиры действительной по договору, поименованному как договор-обязательство № купли-продажи квартиры от 10 января 2012 года. Указанное решение вступило в законную силу 17 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края», действующей в интересах Донцовой Л.М. к Микрюкову В А. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора-обязательства купли-продажи квартиры и компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края», действующей в интересах Донцовой Л.М. к Микрюкову В А. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора-обязательства купли-продажи квартиры и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.