Гражданский кодекс часть 1

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 1 473 000 (один миллион четыреста семьдесят три) тысячи рублей, из которой 673 000 рублей - основная задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей - плата за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей – неустойка, также просил взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 15 570 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом «Агромир» и Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 был заключен договор №№, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя семена подсолнечника и кукурузы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену. Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме, передал товар надлежащего качества, свободный от любых прав третьих лиц, на общую сумму 824.000 рублей, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ Окончательный расчет должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по указанному договору было оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 150.000 рублей. По указанному договору за ФИО2 числится задолженность в размере 674 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено трехстороннее соглашение между ООО ТД «Агромир», ИП ФИО3 и ИП ФИО4 КФХ ФИО2, согласно которому ИП ФИО3 обязался произвести оплату задолженности за ФИО2 в размере 674.000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ однако ИП ФИО3 перечислил всего 1 000 рублей. Ввиду того, что ИП ФИО3 не исполнил свои обязательства по договору, то в силу ст.403 ГК РФ, ФИО2 несет обязанность по погашению своей задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый Дом «Агромир» (Цедент) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Цессионарий) заключили Договор № уступки требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, Цессионарий принимает все права требования к Должнику по договору <данные изъяты>№ года., заключенным между Цедентом и ИП ФИО4 КФХ ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. К Цессионарию перешло не только право требования основного долга, но и процентов за неисполнение обязательств по договору. У ответчика имеется задолженность за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 807 975 рублей, истец полагает возможным с учетом суммы долга снизить размер суммы за пользование коммерческим кредитом до 500 000 рублей. У ответчика имеется задолженность за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 561 595 рублей, истец полагает возможным с учетом суммы долга снизить размер неустойки за просрочку оплаты товара до 300 000 рублей.

Истец, извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенная о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала, что не согласна с заявленными требованиями ИП ФИО1, считает, что она ненадлежащий ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому она передала свои обязательства по данному договору ИП ФИО3, соответственно требования должны быть предъявлены к нему.

Третье лицо ИП ФИО3, извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что с иском ИП ФИО1 к ФИО2 он не согласен. По договору цессии все обязательства ФИО2 перед ООО Торговый Дом «Агромир» перешли к нему как ИП ФИО3, никаких обязательств по договору поставки ФИО2 не имеет.

Представитель третьего лица ООО ТД «Агромир», извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил, заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направил возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «АГРОМИР» заключил договор купли-продажи № с ИП ФИО4 КФХ ФИО2 на поставку семян подсолнечника на сумму 824 000 рублей. Окончательный расчет по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 была внесена сумма по данному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей в качестве частичной оплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.391 ГК РФ ООО ТД «АГРОМИР» заключил договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 КФХ ФИО2, ИП ФИО3 обязан был произвести уплату задолженности в размере 674 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 частично исполнил свои обязательства, оплатив 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ТД «АГРОМИР» и первоначальным должником ИП ФИО4 КФХ ФИО2 вновь образовалась задолженность в размере 673 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «АГРОМИР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ТД «Агромир», ИП «ФИО3», ИП ФИО4 КФХ ФИО2 не расторгался.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев.

Согласно ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом «Агромир» (Поставщик) и ИП главой КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки товара №. Согласно условиям данного договора ООО Торговый Дом «Агромир» передал ИП главе КФХ ФИО2 товар на общую сумму 824 000 рублей. Оплата за товар по данному договору должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО4 КФХ ФИО2 выплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей <данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность индивидуального предпринимателя <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый Дом «Агромир» и ИП ФИО1 заключили договор уступки требования (цессии) согласно условия данного договора ООО Торговый Дом «Агромир» уступил, а ИП ФИО1 принял все права требования к ИП главе КФХ ФИО2 по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма требований не включая сумму процентов и штрафных санкций 673 000 рублей.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО2, ИП «ФИО3», ООО ТД «Агромир» был заключен договор уступки права требования № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Согласно п. 1.3 данного договора ИП глава КФХ ФИО2 передает, ИП «ФИО3» полностью принимает на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.1.5 договора следует, что задолженность ИП главы КФХ ФИО2 составляет 674 000 рублей. Пунктом 1.5.1 договора предусмотрено, что обязанность по уплате данной задолженности переходит к ИП ФИО3

Данный договор, как было установлено из письменных пояснений ООО ТД «Агромир», ФИО2, ИП ФИО3, не расторгался, не признан недействительным. При заключении данного договора требования, предусмотренные ст.391 ГК РФ были соблюдены. Перевод долга с ИП ФИО2 на ИП ФИО6 произведен по соглашению сторон с согласия ООО ТД «Агромир». ИП ФИО6 принял на себя все обязательства ИП ФИО2 Перевод долга по договору поставки № является состоявшимся, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный должник (ИП ФИО2) освобождена от исполнения обязательства в полном объеме.

Пунктами 26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность. Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).

Учитывая, условия договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае имел место привативный перевод долга. Судом установлено, что первоначальный должник (ИП ФИО2) выбыла из обязательства в связи с принятием на себя всех ее обязательств новым должником (ИП ФИО6).

На момент заключения договора цессии между ООО «Торговый Дом «Агромир» и ИП ФИО1 ФИО2 уже не являлась участником правоотношений по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий: Блинкова О.В.

Решение принято в окончательном виде 20.04.2021 года.