ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
№2-96/22
УИД: 36RS 0002-01-2021-005466-41
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций (№) от 15.06.2021 года,
Установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (ФИО)11 № (№) от 15.06.2021 об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 9 100 рублей и в случае неисполнения САО «РЕСО – Гарантия» пункта 1 резолютивной части решения в срок 10 рабочих дней, с истца в пользу ФИО3 взыскивать неустойку за период, начиная с 29.01.2021 по дату фактического исполнения САО «РЕСО – Гарантия» обязательства по выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что 23.10.2020 в САО «РЕСО –Гарантия» поступило заявление ФИО3 о страховом возмещении в связи с причинением повреждений транспортному средству Лада <данные изъяты>, гос.номер (№) принадлежащему (ФИО)5 в результате ДТП от 22.10.2020. 22.10.2020 между ФИО3 и (ФИО)6 заключен договор уступки права требования, возникшего из обязательств компенсации ущерба транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер (№). Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «РЕСО –Гарантия» до договору ОСАГО (№) Страховая компания признала случай страховым и 12.11.2020 направило ФИО3 уведомление с предложением направления на ремонт на СТОА ИП (ФИО)7 Согласно акту приема-передачи транспортное средство было передано на ремонт 21.12.2020 и получено после окончания ремонта 11.01.2021 года. 18.01.2021 ФИО3 обратился с заявлением об организации осмотра транспортного средства в связи с выявленными недостатками ремонта. 18.01.2021 страховщиком ФИО3 была направлена телеграмма, уведомляющая об организации осмотра транспортного средства 21.01.2021. В назначенное время и место транспортное средство на осмотр представлено не было. 25.01.2021 ФИО3 обратился с повторным заявлением об организации осмотра транспортного средства в связи с выявленными недостатками ремонта. 26.01.2021 САО «РЕСО – Гарантия» направила ФИО3 телеграмму об организации осмотра транспортного средства 28.01.2021. 28.01.2021 страховщиком с привлечением эксперта ООО «Кар-Экс» с участием ФИО3 был произведен трехсторонний осмотр транспортного средства после ремонта, о чем был составлен акт осмотра, в котором отражены выявленные недостатки восстановительного ремонта. По результатам осмотра было установлено, что имеется возможность устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта. Письмом от 28.01.2021 САО «РЕСО –Гарантия» уведомило ФИО3 о том, что устранение недостатков восстановительного ремонта возможно путем повторного ремонта и было выслано направление на ремонт на СТОА (ФИО)12. 29.01.2021 ФИО3 дополнительно было выслано направление на ремонт на СТОА ИП (ФИО)7 Решением финансового уполномоченного № (№) от 15.06.2021 требования ФИО3 были удовлетворены в связи с тем, что страховщиков обязанности по организации осмотра транспортного средства и выдаче направления для устранения недостатков восстановительного ремонта были исполнены ненадлежащим образом и в установленные законом сроки. Не согласившись с вынесенным решение финансового уполномоченного страховая компания обратилась в суд.
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заявителя САО «РЕСО - Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.07.2020 года, ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.07.2020, на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.03.2021 года, и по доверенности в порядке передоверия от 24.09.2021 возражала против заявленных требований. В обосновании своих возражений пояснила, что решение финансового уполномоченного № (№) от 15.06.2021 законное и обоснованное в связи с чем, отмене не подлежит. В обосновании своих возражений ссылалась, что финансовым уполномоченным верно было указано, что страховщик не своевременно направил уведомление о направлении транспортного средства на повторный ремонт, для устранения некачественного ремонта и что при направлении в адрес ФИО3 страховщиком неверно был указан адрес и не указан номер офиса, в связи с чем почтовая корреспонденция была возвращена в адрес страховщика и не получена ФИО3
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций, в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение № У(№) от 15.06.2021, согласно которого он пришел к выводам об удовлетворении требований ФИО3 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 9 100 рублей и в случае неисполнения САО «РЕСО – Гарантия» пункта 1 резолютивной части решения в срок 10 рабочих дней, с истца в пользу ФИО3 взыскивать неустойку за период, начиная с 29.01.2021 по дату фактического исполнения САО «РЕСО – Гарантия» обязательства по выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 100 000 рублей.
С указанными выводами суд не может согласиться, признает их ошибочными по следующим основания.
Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2020, вследствие действий (ФИО)13., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№), был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№).
22.10.2020 между ФИО3 и (ФИО)5 заключен договор уступки права требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба, а также в независимости от формы страхового возмещения переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.
26.10.2020 в САО «РЕСО - Гарантия» обратился ФИО3 с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В обоснование заявленного требования предоставил соглашение об уступке права требования (цессии) от 22.10.2020, в соответствии с которым ФИО3 приобрел право требования страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая у (ФИО)5, который, согласно тексту соглашения, является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. номер (№) ( т.1, л.д. 26).
29.10.2020 САО «РЕСО – Гарантия» с привлечением ООО «КАР – Экс» был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
11.11.2020 САО «РЕСО – Гарантия» сформировало извещение о направлении транспортного средства (ФИО)5 на ремонт в СТОА ИП (ФИО)7 Выданное направление на ремонт было направлено в адрес ФИО3 12.11.2020 и получено им 18.11.2020 по адресу, указанном в заявлении.
Согласно акту приема-передачи транспортное средство было передано на ремонт 21.12.2020 и получено после окончания ремонта 11.01.2021 года.
18.01.2021 от ФИО3 в адрес САО «РЕСО – Гарантия» поступило заявление об организации осмотра в связи с выявленными недостатками восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
18.01.2021 САО «РЕСО – Гарантия» направила в адрес ФИО3 телеграмму о предстоящем осмотре транспортного средства назначенное на 21.01.2021, однако, в назначенное время и место ФИО3 автомобиль не представил.
25.01.2021 от ФИО3 в адрес САО «РЕСО –Гарантия» поступило повторное заявление об организации осмотра транспортного средства в связи с выявленными недостатками ремонта и 26.01.2021 в адрес ФИО3 была направлена телеграмма о предстоящем осмотре транспортного средства.
28.01.2021 САО «РЕСО –Гарантия» совместно с привлечением независимого эксперта ООО «КАР-Экс» на СТОА ИП (ФИО)7 был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 28.01.2021 в котором указаны выявленные недостатки восстановительного ремонта.
28.01.2021 САО «РЕСО – Гарантия» было выдано направление на СТОА для устранения следов некачественного ремонта, которое было отправлено почтовым отправлением 28.01.2021 по адресу : <адрес>, однако данное письмо ФИО3 получено не было.
01.02.2021 САО «РЕСО –Гарантия» направлено повторно направление на ремонт, которое ФИО3 было получено 05.02.2021, по адресу, который был указан в заявлении.
25.02.2021 в САО «РЕСО – Гарантия» от ФИО3 поступило заявление ( претензия) с требованием об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10200 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 2500 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 23000 рублей и почтовых расходов в размере 350 рублей.
02.03.2021 САО «РЕСО – Гарантия» в адрес ФИО3 направило ответ на данное заявление, в котором указало, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и было рекомендовано обратится на СТОА ИП (ФИО)7, для устранения выявленных недостатков.
В согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П («О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.
В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.
Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2021 после осмотра страховщиком с привлечением эксперта «Кар-Экс», с участием ФИО3 на СТОА ИП (ФИО)7 транспортного средства после ремонта, был составлен акт осмотра, в котором отражены выявленные недостатки и по результатам осмотра было установлена возможность устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта. Письмом от 28.01.2021 САО «РЕСО – Гарантия» уведомило ФИО3 о том, что устранение недостатков восстановительного ремонта возможно путем повторного ремонта и выслало направление на ремонт на СТОА ИП (ФИО)7 с актом осмотра по адресу : <адрес>, однако, данное направление на ремонт ФИО3 не получил и 29.01.2021 года ФИО3 дополнительно было выслано направление на ремонт на СТОА ИП (ФИО)7
Вместе с тем, такие действия страховщика соответствуют абз. 5 п. 5.3. Правил ОСАГО, согласно которым направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства вручается потерпевшему в день составления акта осмотра.
Как следует из материалов дела, что акт осмотра был составлен 28.01.2021, в данном акте указаны выявленные недостатки восстановительного ремонта транспортного средства и направление для устранения недостатков восстановительного ремонта было выдано страховой компании и направлено в адрес ФИО3 28.01.2021, что подтверждается квитанцией об отправке с почтовым идентификатором 39400961182388 (т. 1 л.д. 76).
Указанные выше обстоятельства не были учтены финансовым уполномоченным, вследствие чего решение № У-21-52103/5010-009 от 15.06.2021 финансового уполномоченного ФИО5 является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-52103/5010-009 от 15.06.2021 года по обращению ФИО3 отменить.
Отказать в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 9100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 24.01.2022.
№2-96/22
УИД: 36RS 0002-01-2021-005466-41
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций (№) от 15.06.2021 года,
Установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (ФИО)11 № (№) от 15.06.2021 об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 9 100 рублей и в случае неисполнения САО «РЕСО – Гарантия» пункта 1 резолютивной части решения в срок 10 рабочих дней, с истца в пользу ФИО3 взыскивать неустойку за период, начиная с 29.01.2021 по дату фактического исполнения САО «РЕСО – Гарантия» обязательства по выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что 23.10.2020 в САО «РЕСО –Гарантия» поступило заявление ФИО3 о страховом возмещении в связи с причинением повреждений транспортному средству Лада <данные изъяты>, гос.номер (№) принадлежащему (ФИО)5 в результате ДТП от 22.10.2020. 22.10.2020 между ФИО3 и (ФИО)6 заключен договор уступки права требования, возникшего из обязательств компенсации ущерба транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер (№). Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «РЕСО –Гарантия» до договору ОСАГО (№) Страховая компания признала случай страховым и 12.11.2020 направило ФИО3 уведомление с предложением направления на ремонт на СТОА ИП (ФИО)7 Согласно акту приема-передачи транспортное средство было передано на ремонт 21.12.2020 и получено после окончания ремонта 11.01.2021 года. 18.01.2021 ФИО3 обратился с заявлением об организации осмотра транспортного средства в связи с выявленными недостатками ремонта. 18.01.2021 страховщиком ФИО3 была направлена телеграмма, уведомляющая об организации осмотра транспортного средства 21.01.2021. В назначенное время и место транспортное средство на осмотр представлено не было. 25.01.2021 ФИО3 обратился с повторным заявлением об организации осмотра транспортного средства в связи с выявленными недостатками ремонта. 26.01.2021 САО «РЕСО – Гарантия» направила ФИО3 телеграмму об организации осмотра транспортного средства 28.01.2021. 28.01.2021 страховщиком с привлечением эксперта ООО «Кар-Экс» с участием ФИО3 был произведен трехсторонний осмотр транспортного средства после ремонта, о чем был составлен акт осмотра, в котором отражены выявленные недостатки восстановительного ремонта. По результатам осмотра было установлено, что имеется возможность устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта. Письмом от 28.01.2021 САО «РЕСО –Гарантия» уведомило ФИО3 о том, что устранение недостатков восстановительного ремонта возможно путем повторного ремонта и было выслано направление на ремонт на СТОА (ФИО)12. 29.01.2021 ФИО3 дополнительно было выслано направление на ремонт на СТОА ИП (ФИО)7 Решением финансового уполномоченного № (№) от 15.06.2021 требования ФИО3 были удовлетворены в связи с тем, что страховщиков обязанности по организации осмотра транспортного средства и выдаче направления для устранения недостатков восстановительного ремонта были исполнены ненадлежащим образом и в установленные законом сроки. Не согласившись с вынесенным решение финансового уполномоченного страховая компания обратилась в суд.
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заявителя САО «РЕСО - Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.07.2020 года, ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.07.2020, на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.03.2021 года, и по доверенности в порядке передоверия от 24.09.2021 возражала против заявленных требований. В обосновании своих возражений пояснила, что решение финансового уполномоченного № (№) от 15.06.2021 законное и обоснованное в связи с чем, отмене не подлежит. В обосновании своих возражений ссылалась, что финансовым уполномоченным верно было указано, что страховщик не своевременно направил уведомление о направлении транспортного средства на повторный ремонт, для устранения некачественного ремонта и что при направлении в адрес ФИО3 страховщиком неверно был указан адрес и не указан номер офиса, в связи с чем почтовая корреспонденция была возвращена в адрес страховщика и не получена ФИО3
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций, в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение № У(№) от 15.06.2021, согласно которого он пришел к выводам об удовлетворении требований ФИО3 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 9 100 рублей и в случае неисполнения САО «РЕСО – Гарантия» пункта 1 резолютивной части решения в срок 10 рабочих дней, с истца в пользу ФИО3 взыскивать неустойку за период, начиная с 29.01.2021 по дату фактического исполнения САО «РЕСО – Гарантия» обязательства по выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 100 000 рублей.
С указанными выводами суд не может согласиться, признает их ошибочными по следующим основания.
Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2020, вследствие действий (ФИО)13., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№), был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№).
22.10.2020 между ФИО3 и (ФИО)5 заключен договор уступки права требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба, а также в независимости от формы страхового возмещения переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.
26.10.2020 в САО «РЕСО - Гарантия» обратился ФИО3 с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В обоснование заявленного требования предоставил соглашение об уступке права требования (цессии) от 22.10.2020, в соответствии с которым ФИО3 приобрел право требования страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая у (ФИО)5, который, согласно тексту соглашения, является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. номер (№) ( т.1, л.д. 26).
29.10.2020 САО «РЕСО – Гарантия» с привлечением ООО «КАР – Экс» был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
11.11.2020 САО «РЕСО – Гарантия» сформировало извещение о направлении транспортного средства (ФИО)5 на ремонт в СТОА ИП (ФИО)7 Выданное направление на ремонт было направлено в адрес ФИО3 12.11.2020 и получено им 18.11.2020 по адресу, указанном в заявлении.
Согласно акту приема-передачи транспортное средство было передано на ремонт 21.12.2020 и получено после окончания ремонта 11.01.2021 года.
18.01.2021 от ФИО3 в адрес САО «РЕСО – Гарантия» поступило заявление об организации осмотра в связи с выявленными недостатками восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
18.01.2021 САО «РЕСО – Гарантия» направила в адрес ФИО3 телеграмму о предстоящем осмотре транспортного средства назначенное на 21.01.2021, однако, в назначенное время и место ФИО3 автомобиль не представил.
25.01.2021 от ФИО3 в адрес САО «РЕСО –Гарантия» поступило повторное заявление об организации осмотра транспортного средства в связи с выявленными недостатками ремонта и 26.01.2021 в адрес ФИО3 была направлена телеграмма о предстоящем осмотре транспортного средства.
28.01.2021 САО «РЕСО –Гарантия» совместно с привлечением независимого эксперта ООО «КАР-Экс» на СТОА ИП (ФИО)7 был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 28.01.2021 в котором указаны выявленные недостатки восстановительного ремонта.
28.01.2021 САО «РЕСО – Гарантия» было выдано направление на СТОА для устранения следов некачественного ремонта, которое было отправлено почтовым отправлением 28.01.2021 по адресу : <адрес>, однако данное письмо ФИО3 получено не было.
01.02.2021 САО «РЕСО –Гарантия» направлено повторно направление на ремонт, которое ФИО3 было получено 05.02.2021, по адресу, который был указан в заявлении.
25.02.2021 в САО «РЕСО – Гарантия» от ФИО3 поступило заявление ( претензия) с требованием об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10200 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 2500 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 23000 рублей и почтовых расходов в размере 350 рублей.
02.03.2021 САО «РЕСО – Гарантия» в адрес ФИО3 направило ответ на данное заявление, в котором указало, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и было рекомендовано обратится на СТОА ИП (ФИО)7, для устранения выявленных недостатков.
В согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П («О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.
В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.
Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2021 после осмотра страховщиком с привлечением эксперта «Кар-Экс», с участием ФИО3 на СТОА ИП (ФИО)7 транспортного средства после ремонта, был составлен акт осмотра, в котором отражены выявленные недостатки и по результатам осмотра было установлена возможность устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта. Письмом от 28.01.2021 САО «РЕСО – Гарантия» уведомило ФИО3 о том, что устранение недостатков восстановительного ремонта возможно путем повторного ремонта и выслало направление на ремонт на СТОА ИП (ФИО)7 с актом осмотра по адресу : <адрес>, однако, данное направление на ремонт ФИО3 не получил и 29.01.2021 года ФИО3 дополнительно было выслано направление на ремонт на СТОА ИП (ФИО)7
Вместе с тем, такие действия страховщика соответствуют абз. 5 п. 5.3. Правил ОСАГО, согласно которым направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства вручается потерпевшему в день составления акта осмотра.
Как следует из материалов дела, что акт осмотра был составлен 28.01.2021, в данном акте указаны выявленные недостатки восстановительного ремонта транспортного средства и направление для устранения недостатков восстановительного ремонта было выдано страховой компании и направлено в адрес ФИО3 28.01.2021, что подтверждается квитанцией об отправке с почтовым идентификатором 39400961182388 (т. 1 л.д. 76).
Указанные выше обстоятельства не были учтены финансовым уполномоченным, вследствие чего решение № У-21-52103/5010-009 от 15.06.2021 финансового уполномоченного ФИО5 является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-52103/5010-009 от 15.06.2021 года по обращению ФИО3 отменить.
Отказать в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 9100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 24.01.2022.
1версия для печатиДело № 2-96/2022 (2-4977/2021;) ~ М-3798/2021 (Решение)