Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на получение надбавки за выполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, взыскании недополученной надбавки,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права на получение надбавки в размере 25% от должностного оклада за выполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, за период с 18 февраля 2008 года по день принятия решения, взыскании недополученной надбавки.

В обоснование иска указал, что с 1 марта 2007 года по настоящее время работает в должности ... в ФИО2

Приказом Номер от 18 февраля 2008 года на него возложены обязанности уполномоченного по делам ГО и ЧС, не предусмотренные трудовым договором, что в силу ст.60.2 Трудового кодекса РФ является совмещением профессий. Следовательно, ответчик должен ему производить в соответствии со ст.151 ТК РФ доплату к заработной плате, размер которой устанавливается по соглашению сторон.

С 1 января 2009 года по июнь 2009 года на основании приказа Номер от 16.11.2009 года ответчик произвел ему доплату за совмещение профессий - выполнение обязанностей уполномоченного по делам ГО и ЧС в размере 2% оклада по основной должности без согласования с ним, чем нарушил требования ст.151 ТК РФ.

Указал, что Положением о материальном стимулировании работников ФИО2, утвержденным 17.12.2007 г., предусмотрена доплата стимулирующего характера за совмещение профессий (должностей), выполнение обязанностей временно отсутствующих работников в размере не более 100% тарифной ставки (п.3.1).

Поскольку помимо своих функциональных обязанностей, предусмотренных по должности ..., им выполнялся достаточно большой объем обязанностей специально уполномоченного по делам ... ФИО2 полагает, что имеет право на доплату за совмещение профессий в размере 25% от должностного оклада.

Из разъяснений Государственной инспекции труда в Мурманской области, куда он обратился по вопросу доплаты за совмещение профессий, также следует, что за выполнение обязанностей специалиста ГО и ЧС ему должна производиться доплата в соответствии со ст.60.2, 151 Трудового кодекса РФ.

Ответчик его заявления от 09.11.2009 г. и 01.12.2009 г. о выплате надбавки за совмещение профессий оставил без рассмотрения, доплату не производит.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, указав, что обязанности уполномоченного по делам ГО и ЧС он выполнял с февраля 2008 года по 1 октября 2009 года, затем отказался в связи с неполучением доплаты. В связи с чем, просит взыскать с ответчика надбавку за период с 18.02.2008 г. по 01.10.2009 г.

Перечень возложенных на него обязанностей содержится в «Обязанностях работника специально уполномоченного по делам ГО и ЧС», утвержденных директором ФИО2, данные обязанности исполнялись им только в режиме повседневной деятельности. За период с января 2008 года по октябрь 2009 года им производился достаточно большой объем работы: составлен паспорт безопасности ФИО2, разработана инструкция по организации и выполнению мероприятий ФИО2 документы по эвакуационной комиссии, разработаны обязанности членов штаба ГО и ЧС, Положение о комиссии по ЧС и обеспечению пожарной безопасности, Положение об объектовом звене РСЧС, проведены показная тренировка на базе ... и месячник «Гражданской защиты» ( проводились беседы, чтения лекций по вопросам гражданской обороны и пожарной безопасности) и др.л.д.89). Возложенные на него обязанности он выполнял в течение восьмичасового рабочего времени.

Ответчик произвел ему доплату за выполнение обязанностей уполномоченного по делам ГО и ЧС за период с 01.01.2009 года по 31.06.2009 года в размере 2% от должностного оклада без согласования с ним, чем нарушил требования ст.151 Трудового кодекса РФ.

Указал, что надбавки, выплачиваемые ему ответчиком в 2008 и 2009 годах в размере 20% и 40% за увеличение объемов работы, устанавливались ему за работу водителя и грузчика.

Согласно разъяснению Госинспекции труда за выполнение обязанностей специалиста ГО и ЧС ему должна производиться доплата в соответствии со ст.60.2, 151 Трудового кодекса РФ

Просит суд признать за ним право на получение надбавки в размере 25% от должностного оклада за выполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, за увеличение объемов работы в соответствии с п.3.1 Положения о материальном стимулировании работников ФИО2 от 17.12.2007 г., ст.ст.60.2, 151 ТК РФ.

Считает, что срок для обращения с иском в суд им не пропущен, так как о своем нарушенном праве он узнал в ноябре 2009 года после получения разъяснений из Государственной инспекции труда в Мурманской области по вопросу доплат за совмещение профессий. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – директор ФИО2 ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные суду письменные возражения л.д.24). В обоснование возражений указала, что директор ФИО2 в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях решения задач в области гражданской обороны обязан организовывать проведение мероприятий по гражданской обороне и пожарной безопасности.

Во исполнение Федерального закона от 21.12.94 г. № 69-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 г. № 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Губернатора Мурманской области от 14.04.1998 г. № 133 «О Мурманской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ею был издан приказ Номер от 18.02.2008 г., которым специально уполномоченным решать задачи в области защиты персонала и территорий от чрезвычайных ситуаций назначен работник ФИО2 – ... ФИО1

Возложенные на истца обязанности специально уполномоченного по делам ГО и ЧС являлись фактически общественной работой, которая не подлежит оплате в порядке ст.ст.60.2, ст.151 Трудового кодекса РФ. Истец был ознакомлен с приказом под роспись, никаких возражений не высказал, следовательно, согласился заниматься данной работой. В сентябре 2009 г. прошел подготовку в учебно-методическом центре по ГО и ЧС Мурманской области по программе обучения должностных лиц и специалистов ГО.

Учитывая, что вначале 2008 года, с учетом требований федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, необходимо было разработать большое количество документов по организации и выполнению мероприятий по гражданской обороне, предупреждению чрезвычайных ситуаций, ФИО1 в соответствии с п.2.1 Положения о материальном стимулировании работников ФИО2 от 17.12.2007 г. устанавливались ежемесячные надбавки к должностному окладу в размере 20% и 40% за увеличение объемов работ.

Доплата за совмещение профессий (должностей) истцу не производилась, поскольку в штатном расписании ФИО2 не предусмотрена должность специалиста по делам ГО и ЧС.

В 2009 году, учитывая, что вся документация по гражданской обороне была разработана, практически никакой работы не проводилось, исходя из фактического объема выполняемых истцом работ, с учетом разъяснения Государственной инспекции труда в Мурманской области, представленного истцом, был издан приказ Номер от 16.11.2009 года об установлении истцу надбавки за январь-июнь 2009 года в размере 2% за исполнение обязанностей специалиста ГО и ЧС. Основание установления надбавки «исполнение обязанностей специалиста ГО и ЧС» указано ошибочно, так как данная должность в штатном расписании не предусмотрена. При установлении размера надбавки учитывались степень занятости работника и объем выполняемых им работ.

В июле 2009 года надбавка истцу не устанавливалась в связи с нахождением его в отпуске. В августе-сентябре 2009 года размер надбавки составил 20%.

С 1 октября 2009 года обязанности по ведению всей документации по ГО и ЧС возложены на заместителя директора ФИО2 ФИО4, в связи с чем, выплата ФИО1 надбавки прекращена.

Также указала, что в 2008 и 2009 гг. ФИО1 исполнял обязанности ... в связи с чем, ему производилась доплата за совмещение профессий в соответствии со ст.151 ТК РФ.

С марта 2009 г., в связи с переходом на новую систему оплаты труда, истцу установлен персональный повышающий коэффициент в размере 41% к основному окладу за увеличение объемов работы. При этом учитывалось, что на ФИО1 возложены обязанности уполномоченного по делам ГО и ЧС. Данный коэффициент устанавливается директором ФИО2 в соответствии с п.1.6 Положения об оплате труда работников учреждения от 28.02.2009 г. Указанный персональный коэффициент является самым высоким коэффициентом, из установленных работникам администрации ФИО2

В связи с чем, полагает требования истца необоснованными, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя ответчика ФИО3 Полагает требования истца о признании права на доплату за совмещение профессий необоснованными, так как в штатном расписании ФИО2 должности специалиста по ГО и ЧС не имеется. В 2008 и 2009 гг. истцу производилась выплата надбавки за увеличение объемов работ в связи с выполнением обязанностей уполномоченного по делам ГО и ЧС, размер надбавки устанавливался в зависимости от степени занятости и фактического объема выполняемых работ.

Также просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку с момента издания приказа о возложении на него обязанностей уполномоченного по делам ГО и ЧС, последний возражений не высказал, согласился выполнять данные обязанности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия организаций в области гражданской обороны определены в ст. 9 Федерального закона N 28-ФЗ "О гражданской обороне", согласно которой организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны.

Статьей 14 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрена обязанность организации планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты организации от чрезвычайных ситуаций. Согласно ст. 28 указанного Закона в случае невыполнения законодательства Российской Федерации в области защиты персонала и территорий от чрезвычайных ситуаций организации несут административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 14 апреля 1998 г. N 133 «О Мурманской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», принятым во исполнение Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. и постановления Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1995 г. N 1113, утверждено Положение о Мурманской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), которым на ведомства, управления, предприятия и организации, независимо от форм собственности, возложены функции по защите персонала и территорий от чрезвычайных ситуаций (п.6).

Судом установлено, что истец с 1 марта 2007 года по настоящее время работает в должности ... в ФИО2.

Во исполнение Федерального закона от 21.12.94 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 г. № 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Губернатора Мурманской области от 14.04.1998 г. № 133 «О Мурманской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» директором ФИО2 18.02.2008 года издан приказ Номер «О создании объектового звена РСЧС ФИО2

Данным приказом для решения задач в области гражданской обороны, защиты персонала и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, в ФИО2 созданы комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности, в состав которых вошли работники библиотечной системы, а также назначен работник, специально уполномоченный решать задачи в области защиты персонала и территорий от чрезвычайных ситуаций – ... ФИО1

Как пояснил ответчик, при поручении истцу выполнения обязанностей уполномоченного по делам ГО и ЧС, учитывалось, что в его обязанности входит осуществление контроля за соблюдением в организации и ее подразделениях действующего законодательства, инструкций, правил и норм по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности. Кроме того, истец прошел подготовку в учебно-методическом центре по ГО и ЧС Мурманской области по программе обучения должностных лиц и специалистов ГО.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что выполнение не предусмотренных трудовым договором обязанностей уполномоченного по делам ГО и ЧС, является основанием для установления ему доплаты за совмещение профессий за период с 18.02.2008 г. по 01.10.2009 г. в размере 25% от должностного оклада по занимаемой должности в соответствии со ст. ст.60.2, 151 Трудового кодекса РФ, о чем имеется разъяснение Государственной инспекции труда в Мурманской области.

Кроме того, ссылается на пункт. 3.1 Положения о материальном стимулировании работников ФИО2 от 17.12.2007 г. которым определено, что доплаты устанавливаются за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, выполнение обязанностей временно отсутствующих работников. Поскольку он выполнял большой объем работ по обязанностям уполномоченного по ГО и ЧС, считает, что ему должна производиться доплата за увеличение объема выполняемых работ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец о своем нарушенном праве узнал в ноябре 2009 года, следовательно, причины пропуска срока суд находит уважительными, восстанавливает их, и рассматривает настоящий спор по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст.60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно Положению о материальном стимулировании работников ФИО2 от 17.12.2007 г. доплаты устанавливаются за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, выполнение обязанностей временно отсутствующих работников. Доплаты устанавливаются до 100% должностного оклада работника, выполняющего указанные обязанности, но не выше 100% должностного оклада отсутствующего работника, независимо от числа лиц, между которыми распределяются эти доплаты (3.1).

Из анализа вышеприведенных норм Трудового кодекса РФ и локального нормативного акта организации следует, что совмещение профессий (должностей) – это выполнение работником дополнительной работы по другой штатной единице, имеющейся в штатном расписании. Расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ - это выполнение работы по основной должности (профессии), но с увеличением ее объема или зон обслуживания.

Судом установлено, что в штатных расписаниях ФИО2 за 2007, 2008 и 2009 гг. должность специалиста по делам ГО и ЧС отсутствует.

По занимаемой должности истцу дополнительные обязанности не вменялись, изменения в трудовой договор не вносились.

В данном случае, привлечение истца к исполнению обязанностей уполномоченного по делам ГО и ЧС было связано не с исполнением трудовых функций по другой профессии и не с увеличением работ по основной должности, а вызвано исключительно необходимостью соблюдения действующего законодательства в области гражданской обороны, пожарной безопасности и защиты персонала от чрезвычайных ситуаций.

Обязанность руководителя организации назначать работника, специально уполномоченного по делам ГО и ЧС, вытекает из Федеральных законов от Дата N 28-ФЗ "О гражданской обороне", от Дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и других нормативных правовых актов Российской Федерации, во исполнение которых директором МУК «СЦБС» и был издан приказ от Дата Номер о назначении ФИО1 специально уполномоченным решать задачи в области защиты персонала и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При таких обстоятельствах, выполнение истцом обязанностей уполномоченного по делам ГО и ЧС совмещением профессий (должностей) не является.

Суд не принимает во внимание ответ, данный истцу Государственной инспекцией труда в Мурманской области, о том, что возложение приказом обязанностей специалиста ГО и ЧС должно быть расценено как требование выполнения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором – ст.60 ТК РФ, в связи с чем, за выполнение этих обязанностей должна производиться доплата в соответствии со ст.60.2, ст.151 ТК РФ.

Как установлено судом, должность специалиста по делам ГО И ЧС в штатных расписаниях ФИО2 отсутствует.

Статья 60 ТК РФ запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В данном случае истцу вменялась не трудовая функция, которая должна быть согласована сторонами трудового договора и предусмотрена должностными обязанностями, а обязанности, предусмотренные вышеуказанными федеральными законами и нормативными правовыми актами в области организации гражданской обороны, пожарной безопасности и защиты персонала от чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, судом установлено, что в 2008 и 2009 гг. истцу устанавливались ежемесячные надбавки за счет экономии фонда заработной платы, за увеличение объемов работы, творческие достижения в труде в размер 20% и 40%, подтверждением чему являются соответствующие приказы л.д.95-104). Как пояснила представитель ответчика, данные надбавки устанавливались истцу за исполнение обязанностей уполномоченного по делам ГО и ЧС на основании п.2.1 Положения о материальном стимулировании работников ФИО2 от 17.12.2007 г. л.д.51-53).

Приказом Номер от 16.11.2009 года истцу с 1 января 2009 года по 30 июня 2009 года была установлена надбавка в размере 2% от должностного оклада за исполнение обязанностей специалиста ГО и ЧС л.д.25). Как пояснил ответчик, указанное основание выплаты «исполнение обязанностей специалиста ГО и ЧС» является ошибочным, так как данная должность не предусмотрена штатным расписанием. При установлении данного размера надбавки учитывался объем фактически выполняемых истцом обязанностей уполномоченного по делам ГО и ЧС, а также то, что практически вся документация по гражданской обороне на начало 2009 года была разработана, выполняемая истцом работа проводилась не ежедневно, в течение непродолжительного времени.

В июле 2009 г. надбавка истцу не устанавливалась в связи с нахождением в отпуске.

Согласно приказу от 25.08.2009 г. Номер ФИО1 с 01 августа 2009 г. по 30.09.2009 г. надбавка установлена за увеличение объемов работы, творческие достижения в труде в размере 20% л.д.104). Как пояснила ответчик, при установлении данного размера надбавки учитывалось проведение истцом в указанный период мероприятий по гражданской обороне.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за исполнение обязанностей уполномоченного по ГО и ЧС истцу производилась выплата надбавок в соответствии с п.2.1 Положения о материальном стимулировании от 17.12.2007 г. Конкретный размер надбавок устанавливается руководителем учреждения, в зависимости от содержания и фактического объема выполняемых работ.

Доводы истца о том, что ежемесячные надбавки в 2008 и 2009 гг. устанавливались ему за работу водителя и грузчика, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Согласно приказов ФИО2 за 2008 и 2009 гг. л.д.109-115) истцу производилась доплата за совмещение профессии водителя (на период нахождения в отпуске и на период больничного листа основного работника) и грузчика (на период вакансии), что истцом не оспаривается.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ФИО2 от 28.02.2009 г. (л.д.72) истцу установлен персональный повышающий коэффициент в размере 41%. Как пояснила представитель ответчика, данный коэффициент является стимулирующей выплатой, установлен истцу с марта 2009 года в соответствии с п.1.6 Положения л.д.76), при этом также учитывалось выполнение истцом обязанностей уполномоченного по делам ГО и ЧС.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает истцу в признании за ним права на доплату за совмещение профессий, увеличение объема выполняемых работ в размере 25% от должностного оклада за необоснованностью.

Другие доводы сторон судом во внимание не принимаются, так как не влияют на существо рассматриваемого спора.

Суд разрешает спор в соответствии со ст.56 ГПК РФ, по представленным сторонами доказательствам, в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права на получение надбавки за выполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, взыскании недополученной надбавки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А.Хворостовская