Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В.., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец К обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и К был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/505-995И.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № в редакции определения Московского областного суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ по делу № в пользу истца было взыскано 196 729,30 руб., а именно 112 819,53 руб. в счет уплаты неустойки, 5 000 руб. в счет уплаты морального вреда, в счет штрафа 58 909,77 руб., в счет судебных расходов 20 000 руб. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ);

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № в пользу К было взыскано 2 006 729 руб., а именно в счет устранения недостатков 654 983 руб., в счет уплаты неустойки 654 983 руб., в счет уплаты морального вреда 5 000 руб., в счет уплаты штрафа 656 983 руб., в счет расходов на оценку 16 280 руб., в счет судебных расходов 18 500 руб. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ).

Ответчик исполнил судебные акты с длительной задержкой, в связи с чем обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с даты вступления судебных актов и по день фактического исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в размере 524 02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет Томилино» в судебное заседание не явился, представил возражение.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или. договором.

Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № в редакции определения Московского областного суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ по делу № в пользу истца было взыскано 196 729,30 руб., а именно 112 819,53 руб. в счет уплаты неустойки, 5 000 руб. в счет уплаты морального вреда, в счет штрафа 58 909,77 руб., в счет судебных расходов 20 000 руб. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ);

Ответчик исполнил судебные акты в рамках исполнительных производств, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ Расчет процентов, представленный истцом является арифметически верным и моет быть должен в основу решения суда.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68524,03 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 2 556 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К (паспорт гражданина РФ 4514 №) к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу К проценты за пользование денежными средствами – 68524 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины – 2556 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова