Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9708/2016 по иску <данные изъяты> к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчик ФИО2 оглы в соответствии с условиями заключённого с ним договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ получил в <данные изъяты> денежные средства в размере 440 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом он не исполняет. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 оглы обязательств по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 86 780 рублей 86 копеек, в том числе 1 381 рубль – госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа, 78 536 рублей 49 копеек – ссудная заложенность, 3 587 рублей 45 копеек - задолженность по процентам, 3 275 рублей 92 копейки – задолженность по неустойке. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключённому с ответчиком ФИО2 оглы, был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 оглы, который в силу ст.ст.361-367 ГК РФ принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнения ФИО2 оглы обязательств по кредитному договору. Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Центрального АО города Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 оглы поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Центрального АО г. Тюмени было вынесено определение об отмене судебного приказа. В настоящее время в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, также просят взыскать, кроме процентов за пользования кредитом и пени, основную сумму долга, которая ответчиками не погашается. Просит взыскать с ответчиков ФИО2 оглы, ФИО3 оглы солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 86 780 рублей 86 копеек, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1 381 рубль – госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа, 78 536 рублей 49 копеек – ссудная заложенность, 3 587 рублей 45 копеек - задолженность по процентам, 3 275 рублей 92 копейки – задолженность по неустойке; взыскать возврат госпошлины в размере 2 803 рубля 43 копейки.

Представитель <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 оглы в суд не явился, извещён по почте, о причинах неявки ответчики суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 оглы, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

Ответчик ФИО2 оглы, в суд не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признаёт в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ответчик ФИО2 оглы в соответствии с условиями заключённого с ним договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ получил в <данные изъяты> денежные средства в размере 440 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом он не исполняет. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 оглы обязательств по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 86 780 рублей 86 копеек, в том числе 1 381 рубль – госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа, 78 536 рублей 49 копеек – ссудная заложенность, 3 587 рублей 45 копеек - задолженность по процентам, 3 275 рублей 92 копейки – задолженность по неустойке. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключённому с ответчиком ФИО2 оглы, был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 оглы, который в силу ст.ст.361-367 ГК РФ принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнения ФИО2 оглы обязательств по кредитному договору. Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Центрального АО города Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 оглы поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Центрального АО г. Тюмени было вынесено определение об отмене судебного приказа. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 86 780 рублей 86 копеек, в том числе 1 381 рубль – госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа, 78 536 рублей 49 копеек – ссудная заложенность, 3 587 рублей 45 копеек - задолженность по процентам, 3 275 рублей 92 копейки – задолженность по неустойке;

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> копией искового заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 п.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст.363 п.1 и п.2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

Расчёт задолженности, представленный истцом, составлен верно, суд с данным расчётом соглашается.

Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представили, расчёта суммы задолженности по кредиту не оспорили.

Таким образом, требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков ФИО2 оглы, ФИО3 оглы в общей сумме 86 780 рублей 86 копеек, являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309,310,361,362,363,819,820 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Сабир оглы, ФИО3 Сабир оглы солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 780 рублей 86 копеек, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе 1 381 рубль – госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа, 78 536 рублей 49 копеек – ссудная заложенность, 3 587 рублей 45 копеек - задолженность по процентам, 3 275 рублей 92 копейки – задолженность по неустойке); возврат госпошлины в сумме 2 803 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2016 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-9708/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Судья Бубнова О.В.