Гражданский кодекс часть 1

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 как заместителю директора по развитию регионального телерадиовещания, осуществляющему руководство <данные изъяты> указано на недопустимость нарушения избирательного законодательства. С указанным решением ФИО1 не согласен, считает его не обоснованным, в связи с тем, что при принятии решения важно разграничить понятия предвыборной агитации и информирование избирателей, определить виды действий, подпадающих под понятие предвыборной агитации. Обжалуемый видеоматериал от автора не входил в информационный блок «Выборы», один видеоматериал отделен от другого видеоматериала, последовательность установки видеоматериалов в сюжете нормативными актами не регламентирована. В аналитическом материале им освещалась деятельность кандидата ФИО2, что не является агитацией, он как автор высказывал свое личное мнение. В информационном блоке «ВЫБОРЫ» показанному в этот день по ОТС, не было никакой агитационной составляющей, кроме того, территориальной избирательной комиссией при рассмотрении заявления ФИО3 использовался ролик, якобы показанный на ОТС. ФИО1 не уверен, что именно этот ролик был показан по ОТС, так как запрос в ОТС о предоставлении материала территориальной комиссией не был сделан. Соответственно, тем лицом, которое предоставило этот ролик, были нарушены нормы закона об авторском праве. Любой правовой акт, решение органа, уполномоченного на рассмотрение жалоб должен содержать описательную и констатирующую часть. Решение территориальной избирательной комиссии не содержит в полном объеме описательную часть, а именно нет разграничения понятия информационного блока и собственное мнение автора данного сюжета.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - не могут служить основанием для запрета представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности высказывать собственное мнение, давать комментарии за пределами отдельного информационного блока и предполагают, что только в таком информационном блоке не должно содержаться комментариев и не должно отдаваться предпочтение кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку по времени освещения предвыборной деятельности, объему печатной площади и соотношению ее предоставления бесплатно и за плату.

Просит суд отменить решение территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ как необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, а также суду пояснил, что решением территориальной избирательной комиссии <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ ему, как заместителю директора по развитию регионального телерадиовещания, осуществляющему руководство <данные изъяты> указано на недопустимость нарушения избирательного законодательства. С указанным решением ФИО1 не согласен, считает его не обоснованным, в связи с тем, что при выпуске телематериалов, посвященных выборам в <адрес>, вышедшим в эфир 22 августа и ДД.ММ.ГГГГ на канале <данные изъяты>» после информационного блока «Выборы», в эфир был выпущен авторский аналитический сюжет, в котором он довел до сведения избирателей <адрес> информацию о кандидате в главы <адрес>ФИО2, в данном сюжете, призывов голосовать или не голосовать за кого- либо из кандидатов, не высказывал. Ст. 29 Конституции РФ гарантируется каждому свободу слова и мысли, он как журналист высказывал свое авторское мнение в данном репортаже. В соответствии с п. 34 Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, не лишены права высказывать свое мнение, давать комментарии по поводу проведения избирательной кампании, кампании референдума, но только за пределами информационных блоков. В соответствии с Постановлением Конституционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ№-П представители организации, осуществляющих выпуск средств массовой информации при осуществлении ими профессиональной деятельности не лишены высказывать собственное мнение и мнение избирателей. Телематериал, вышедший в эфир 22 и ДД.ММ.ГГГГ выпущен с целью довести до сведения избирателей информацию о данном кандидате, был выпущен по личной инициативе автора, не оплачивался каким- либо из кандидатов. В дальнейшем телеканалом производились выпуски передач, в которых освещалась деятельность других кандидатов. Просит суд отменить решение территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ как необоснованное.

Заинтересованное лицо председатель территориальной избирательной комиссии ФИО4 требования ФИО1 не признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Избирательную комиссию <адрес> из прокуратуры <адрес> поступила для рассмотрения жалоба ФИО3 о нарушении избирательного законодательства <данные изъяты>» и флеш-носитель. Заявитель указал, что в программе <данные изъяты>» вышедшей в эфир ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в блоке «Выборы» кроме информационного материала о выборах <адрес> ведется агитация, направленная против кандидата на должность главы <адрес>ФИО2, что является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон об основных гарантиях) и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборах муниципальных образований в <адрес>». Рассмотрев заявление ФИО3 и просмотрев блок «Выборы» от ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа территориальной избирательной комиссии установила следующее, что <данные изъяты><данные изъяты>» ведет телевещание на территории <адрес> и является средством массовой информации. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, анализируемый телесюжет демонстрировался в эфире вышеуказанного средства массовой информации на территории <адрес>, просмотрев телесюжет комиссия усмотрела в нем признаки предвыборной агитации, предусмотренные подпунктами «в», «г», «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона об основных гарантиях и пунктами 3, 4, 6 части 1 статьи <адрес>, единогласно было принято решение предупредить ФИО1 о недопустимости нарушений избирательного законодательства, в судебном заседании был просмотрен тот же видеосюжет, что и был представлен избирательной комиссии, считает принятое решение законным, просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия.

Проверив материалы дела, заслушав мнения заявителя, заинтересованного лица, заключение помощника прокурора Огневой О.А. полагавшей, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению поскольку информация, высказанная им телерепортажах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ носит агитационной характер, так как данная информация имела цель побудить избирателей голосовать против кандидата на должность главы района ФИО2, суд приходит к следующему.

Решением территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о регистрации ФИО2 в качестве кандидата на должность <адрес> НСО.

Согласно положения о корреспондентском пункте <данные изъяты> «<адрес> телерадиовещательной сети» <данные изъяты>, корреспондентский пункт <адрес> «<адрес> телерадиовещательной сети» <данные изъяты>» является структурным подразделением ГУП НСО «ОТС», в соответствии с п. 4.1 положения, корреспондентский пункт <данные изъяты>» непосредственно директору предприятия, заместителю директора по развитию регионального телерадиовещания.

Согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 занимает должность заместителя директора по развитию регионального телерадиовещания. <адрес> «<адрес> « <адрес>

Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года», установлено, что <адрес><адрес> публикует информационные материалы с нарушением избирательного законодательства, заместителю директора по развитию регионального телерадиовещания ФИО1 указано на недопустимость нарушения избирательного законодательства. (л.д. 9-11)

Согласно эфирной справки, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 в эфире корреспондентского пункта <адрес>» прошли материалы, посвященные выборам в <адрес>. Информационный блок «Выборы» в 18 часов 08 минут 18 секунд (ДД.ММ.ГГГГ) и в 10 часов 38 минут 16 секунд ( ДД.ММ.ГГГГ ), продолжительность блока 2 минуты 53 секунды. Авторский аналитический сюжет (за рамками информационного блока) вышел в эфир в 18 часов 11 минут 10 секунд ( ДД.ММ.ГГГГ и в 10 часов 41 минуту 10 секунд(ДД.ММ.ГГГГ), хронометраж сюжета 4 минуты 32 секунды. После информационного блока « Выборы» были выпущены в эфир видеосюжет и устная информации следующего содержания (излагается цитатно): <данные изъяты> делает упор на критике власти и своем понимании будущего района, это мы видим на печатной продукции, с изобилием грамматических ошибок, но красочно оформленных… На одну из них хочется обратить особое внимание, где работника с деловыми качествами ФИО2 хвалит генеральный директор, как он говорит, крупнейшего промышленного предприятия Новосибирска, <данные изъяты>…. Как раз в тот момент, когда ФИО5 собрался баллотироваться, а его директор не хотел отпускать ценного работника, Новосибирское областное объединение профсоюзных организаций направляет письмо на имя директора <данные изъяты>, а копии губернатору мэру, в заксобрание и в горсовет Новосибирска с криком о помощи… По результатам проверок областной государственной инспекцией труда подготовлены и направлены в суд документы по дисквалификации руководителя ОАО «Сибэлектротерм» Олега <данные изъяты>, который по отечески поддерживает своего починенного в предвыборной борьбе. Остаются лишь вопросы: нужна ли <адрес> такая, как пишут в агитках, шефская помощь предприятия в руководстве, которого стоят <данные изъяты>, <данные изъяты> другие. Что готов принеси ФИО5 с родного завода: благо или такие же письма от жителей, но уже к руководству области, перспективы или трудовые инспекции, да и вообще не побег ли это с тонущего корабля. Кстати, для Михаила Михайловича это не первый уход с производства, с «Сибсельмаша» он ушел в почти аналогичный момент, когда рушился гигант сельхозпроизводства, или это как раз и есть тот замечательный управленческий опыт, о котором мы так много слышим и читаем, честно сказать немного страшно. Вообще надо сказать, веселая собралась местная компания у партии, которая радеет за народное благо. Кандидат с предприятия, руководство которого хотят отдать под суд, его правая рука <данные изъяты>, которого не пустили в том году на выборы, в связи с тем, что коммунист был осужден за совершение тяжкого преступления и не может быть избранным и не обладает пассивным избирательным правом. Да что тут уже говорить.. Успокаивает одно – все равно, все решиться в день голосования. Люди определят, кто достоин работать на их благо и перспективы развития района».

В соответствии со с. 49 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

В судебном заседании было установлено, что анализируемые видео материалы были выпущены в эфир корреспондентским пунктом <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту 10 секунд, т.е. после начала периода предвыборной агитации.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 этого же закон, содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ФЗ – 67, информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение, какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений.

В силу ст. 48 этого закона, граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В силу п. 2.1. ст. 48 действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпункте "а" пункта 2 настоящей статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а действия, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 2 настоящей статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

Исходя из положений Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№, необходимо разграничивать деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей, участников референдума от использования средств массовой информации для предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума. В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос. При этом, оценивая действительный характер сообщений о предвыборных мероприятиях, мероприятиях, связанных с референдумом, надлежит выяснять совокупность всех факторов, характеризующих степень распространения и воздействия на избирателей, участников референдума информационного материала или сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с проведением референдума. В частности, следует учитывать вид средства массовой информации, род теле- или радиопрограммы (информационная, информационно-аналитическая, общественно-политическая, авторская и т.п.), форму изложения материала и его характер (нейтральный, позитивный или негативный), уровень информативности, содержание выступления (сообщения) лиц, представляющих избирательное объединение, и лиц, приглашенных на предвыборное мероприятие.

В постановлении Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№- П, обращено внимание на то, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

Изучив в судебном заседании предоставленную эфирную справку, просмотрев предоставленные видеоматериалы, и исследовав иные материалы дела, суд приходит к выводу, что аналитический видеоматериал про кандидата в главы <адрес>ФИО2 был выпущен в эфир после блока официального блока «Выборы», транслировался в эфире дважды 22 и 23 августа. 2014 года, информация, касающаяся кандидата в главы <адрес>ФИО2, в авторском видеосюжете ФИО1, изложена в критической форме, носит негативный характер, чем способствует созданию отрицательного отношения избирателей и зрителей канала <адрес>» к кандидату в главы <адрес>ФИО2, указанная информация могла повлиять на отношение неопределенного круга лиц к соответствующему кандидату, поскольку содержит негативные сведения о его прежней деятельности.

Учитывая требования п. 2 ст. 48 ФЗ-67 и положения, изложенные в Постановлении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ№- П, суд приходит к выводу, что анализируемый видеосюжет демонстрировался в эфире « Кочки ТВ» 22 и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. неоднократно, носил агитационный характер.

В силу п.п. «ж» п.7 ст. 48 запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. В случае нарушения кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума настоящего Федерального закона соответствующая комиссия вправе вынести предупреждение, которое доводится до сведения избирателей, участников референдума через средства массовой информации либо иным способом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ об указании на недопустимость нарушений избирательного законодательства, было принято после рассмотрения на заседании комиссии жалобы ФИО3, указанное решение принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 5 дней со дня принятия решения.

Судья Роговая О.В.