Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1, просив взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 312 рублей, в том числе 12 800 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и 512 рублей судебные расходы. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 приказом начальника от 08.11.2010г. № – лс принят на работу в должности водителя. 03.02.2011г. из кассы ОИУ-1 ФИО1 выданы в подотчет денежные средства в сумме 12 800 рублей по ведомостям. ФИО1 авансовый отчет не предоставил. 04.04.2011г. ФИО1 уволен по собственному желанию. Задолженность ФИО1 перед ОИУ-1 составляет 12 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, сумма иска не выплачена ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали. Пояснив, что подпись в ведомости на получение денежных средств не ФИО5, денег ФИО5 не получал, получал работник ОИУ-1 Попов.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 года (письмо Центрального Банка России от 04.10.1993 года № 18 в редакции письма ЦБ РФ от 26.02.1996 года № 247) предприятия выдают наличные деньги под отчет в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Судом установлено: Приказом от 08.11.2010г. № 184-лс ФИО1 принят на должность водителя автомобиля на вывозке леса колонии – поселения № 13 федерального бюджетного учреждения «Объедение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

По Приказу начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.12.2010г. ФИО1 направляется в командировку для получения и перегона автомобиля в ……… Изложенное также подтверждается талоном к командировочному удостоверению.

Согласно ведомости № 96 от 03.02.2013г. на выдачу денег из кассы подотчетным лицам – ФИО1 в подотчет выданы денежные средства в сумме 11 800 рублей на дорогу.

Согласно ведомости № 98 от 03.02.2013г. на выдачу денег из кассы подотчетным лицам – ФИО1 выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. Свою подпись в данной ведомости ответчик не оспаривал.

Согласно приказу от 04.04.2011г. № 34-лс ФИО1 уволен по собственному желанию.

Согласно справке главного бухгалтера на 01.01.2011г. задолженность учреждения перед ФИО1 составляла 6120, 50 рублей. В течении 2011г. из кассы учреждения была выдана в подотчет 12 800 рублей, за которую отчет не предоставлен. В результате по состоянию на 21.05.2012г. у ФИО1 возникла задолженность перед учреждением в сумме 6679, 50 рублей, что также подтверждается и справкой по состоянию на 01.11.2012г.

Ответчиком на указанную сумму авансовый отчет работодателю не предоставлен, доказательств возврата денег работодателю в суд не предоставлено.

Доводы истца о том, что подпись в ведомости № 96 от 03.02.2013г. не его, опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы от 22.08.2013г., по категорическому выводу которой подпись выполнена самим ФИО1 Доводы ответчика о получении денег иным лицом ничем не подтверждены - за длительный период времени рассмотрения дела, при неоднократном отложении судебных заседаний по ходатайствам стороны ответчика, никаких доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено. Ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4 ….. заявлено лишь в судебном заседании 04.12.2013г., без указания его адреса, что предполагает отложение рассмотрения дела и поиск данных свидетеля для его вызова повесткой или телефонограммой. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку истекли разумные сроки рассмотрения дела, дело неоднократно откладывалось по ходатайствам стороны ответчика, ранее ходатайства о допросе данного свидетеля не заявлялось, ответчик и его представитель заблаговременно были уведомлены о судебном заседании и имели возможность направить в суд письменное ходатайство о вызове свидетеля, либо пригласить его в судебное заседание самостоятельно. При этом, учитывая, что деньги выданы ответчику под его собственную роспись в ведомости, целесообразность допроса данного свидетеля представляется сомнительной.

Согласно платежному поручению № 3900067 от 29.06.2012г. истцом уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 400 рублей.

Суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает сумму уплаченной госпошлины взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» 6 679 (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 09.12.2013г.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Головина

<данные изъяты>