Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный институт культуры» в г.Норильске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных услуг высшего профессионального образования в филиале «Московского государственного института культуры» в городе Норильске,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГОУ ВПО «Московский государственный институт культуры и искусства» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных услуг высшего профессионального образования в филиале «Московского государственного института культуры» в г.Норильске, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных образовательных услуг высшего профессионального образования филиале МГИК в г.Норильске №32/11 от 15.07.2011 года, потребителем которых являлась ФИО1 Согласно п.1.1. Договора, исполнитель принял на себя обязательства предоставлять образовательные услуги высшего профессионального образования Потребителю, а Заказчик оплачивать обучение потребителя по заочной форме обучения по специальности «Таможенный менеджмент» на основании приказа о переводе на заочную форму обучения Потребителя на 4 курс филиала по приказу №01-15/27 от 15.07.2011 года. В соответствии с п.6.2 Договора заказчик оплачивает услуги обучения за каждый семестр в сумме, указанной в протоколе соглашения о договорной цене на предоставление платных услуг, при осуществлении обучения по избранной заказчиком специальности в соответствии с согласованными сторонами записями в протоколе за каждый очередной семестр. Пунктом 6.4 Договора установлено, что заказчик оплачивает предоставление образовательных услуг 100% авансовым платежом перед началом каждого учебного семестра по утвержденному Ученым советом Филиала графику, но не позднее 1 июля в первом полугодии, и не позднее 1 февраля во втором полугодии каждого учебного года. Согласно условий договора потребитель внес полностью оплату на 1 семестр 2011 – 2012 г. (7 семестр обучения семестра). За 2 семестр 2011-2012 учебного года (8 семестр обучения студента) Потребитель должен был оплатить услуги, в соответствии с п. 6.4 Договора, до 01.02.2012 г., но оплата не была произведена. В соответствии с приказом по филиалу №01-14/34 от 08.12.2011г. установленная договорная цена за предоставление платных образовательных услуг высшего профессионального образования по программе «Таможенное дело» на заочной форме обучения в филиале МГИК составляет за 2 семестр 2011-2012 года <данные изъяты>. Указанную денежную сумму ФИО1 не оплатила, тем самым свои обязанности по договору не выполнила. Приказом №944-с от 09.07.2012г. ФИО1 была отчислена из института за невыполнение условий договора и академическую неуспеваемость. В целях исполнения условий договора истец представил ответчику образовательные услуги высшего профессионального образования в период с 01.02.2012г. по 20.07.2012г. в связи с чем у ответчика перед исполнителем образовалась финансовая задолженность в размере <данные изъяты>. В феврале 2013 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о восстановлении для продолжения обучения на 4 курс заочной формы обучения, в связи с чем по приказу №196 от 22.02.2013 г. она была восстановлена и зачислена на 4 курс заочной формы обучения по специальности «Таможенное дело». С ФИО1 был заключен договор №-1/13 от 28.01.2013 года, где заказчиком и потребителем была ФИО1 Согласно условий договора потребителем была внесена и оплата за обучение за 2 семестр 2011-2012 г. (8 семестр обучение студента), за 1 семестр 2012-2013 г. (9 семестр обучения студента). За 10 и 11 семестр оплата внесена не была. Стоимость обучения за 2 семестр 2012-2013 г. (10 семестр обучения студента), согласно приказу №01-14/44 от 07.12.2012 г., об утверждении стоимости обучения в филиале по заочной форме обучения по специальности «Таможенное дело» составляла <данные изъяты>. Стоимость обучения за 1 семестр 2013-2014 г. (11 семестр обучения студента), согласно приказу № 01-14/22 от 29.05.2013 г. об утверждении стоимости обучения в филиале также составляла <данные изъяты>, согласно которому оказывалась услуга с 01.09.2014 г. и долг за потребителем составил <данные изъяты> (38900:5 мес.:30 дней*18 к.д.+4670).

В связи с невыполнением договорных обязанностей по освоению образовательной программы и учебного плана ФИО1 была отчислена с числа студентов филиала Приказом №1404-с от 19.09.20145 года. Истцом оказывались услуги ответчику с 01.02.2014 года по 8.09.2014 года в связи с чем у потребителя образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Всего задолженность по оплате образовательных услуг ФИО1 перед филиалом составила <данные изъяты>. Кроме того, за несвоевременное внесение оплаты ответчиком за обучение, в соответствии с п.6.6 Договора, исполнитель справе взимать пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от стоимости оплаты обучения в текущем семестре. Таким образом, на момент обращения в суд с иском, размер пени составил <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> сумма задолженности за 8 семестр 2011-2012 уч.г.)*0,1% *1461 (кол.дней просрочки с 01.02.2012по 01.02.2016г.)=54144,66 рублей; <данные изъяты> (сумма задолженности за 10 семестр 2013-2013 уч.год)*0,1% *730 (кол.дней просрочки с 01.02.2014 по 01.02.2016г.)= <данные изъяты> (сумма задолженности за 11 семестр 2013-2014 уч.года)*0,1%*580 (кол.дней просрочки с 01.07.2014 года по 01.02.2016 года) = <данные изъяты>. Всего задолженность по пеням составляет <данные изъяты>. По правилам ч.2 ст.332 ГК РФ истец считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>. В целях урегулирования вопроса погашения ответчиком задолженности в добровольном порядке, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием оплатить имеющуюся перед истцом задолженность, однако по истечению срока хранения уведомление вернулось в адрес истца. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГОУ ВО «Московский государственный институт культуры» в лице филиала г. Норильска - <данные изъяты>, из которых: финансовая задолженность в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>; государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФГОУ ВПО «Московский государственный институт культуры»в лице филиала в г.Норильске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.102,103).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дет, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно, что подтверждается почтовым Причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика в судебном заседании (л.д.102,103).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных образовательных услуг высшего профессионального образования филиале МГИК в г.Норильске №32/11 от 15.07.2011 года, потребителем которых являлась ФИО1 Согласно п.п.1.1., исполнитель принял на себя обязательства предоставлять образовательные услуги высшего профессионального образования Потребителю, а Заказчик оплачивать обучение потребителя по заочной форме обучения, по специальности «Таможенный менеджмент» на основании приказа о переводе на заочную форму обучения Потребителя на 4 курс филиала по приказу №01-15/27 от 15.07.2011 года.

В соответствии с п.6.2 Договора заказчик оплачивает услуги обучения за каждый семестр в сумме, указанной в протоколе соглашения о договорной цене на предоставление платных услуг, при осуществлении обучения по избранной заказчиком специальности в соответствии с согласованными сторонами записями в протоколе за каждый очередной семестр. Пунктом 6.4 Договора установлено, что заказчик оплачивает предоставление образовательных услуг 100% авансовым платежом перед началом каждого учебного семестра по утвержденному Ученым советом Филиала графику, но не позднее 1 июля в первом полугодии и не позднее 1 февраля во втором полугодии каждого учебного года. Согласно условий договора потребитель внес полностью оплату на 1 семестр 2011 – 2012 г. (7 семестр обучения семестра). За 2 семестр 2011-2012 учебного года (8 семестр обучения студента) Потребитель должен был оплатить услуги, в соответствии с п. 6.4 Договора до 01.02.2012 г. оплата не была произведена. В соответствии с приказом по филиалу №01-14/34 от 08.12.2011г. установленная договорная цена за предоставление платных образовательных услуг высшего профессионального образования по программе «Таможенное дело» на заочной форме обучения в филиале МГИК составляет за 2 семестр 2011-2012 года 37060 рублей. Указанную денежную сумму ФИО1 не оплатила, тем самым свои обязанности по договору не выполнила. Приказом №944-с от 09.07.2012г. ФИО1 была отчислена из института за невыполнение условий договора и академическую неуспеваемость.

В целях исполнения условия договора истец представил ответчику образовательные услуги высшего профессионального образования в период с 01.02.2012г. по 20.07.2012г. в связи с чем у ответчика перед исполнителем образовалась финансовая задолженность в размере <данные изъяты>

В феврале 2013 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о восстановлении для продолжения обучения на 4 курс заочной формы обучения, в связи с чем по приказу №196 от 22.02.2013 г. ФИО1 была восстановлена и зачислена на 4 курс заочной формы обучения по специальности «Таможенное дело», с ней был заключен договор №-1/13 от 28.01.2013 года, где заказчиком и потребителем была ФИО1 Согласно условий договора, потребителем была внесена оплата за обучение за 2 семестр 2011-2012 г. (8 семестр обучение студента), за 1 семестр 2012-2013 г. (9 семестр обучения студента). За 10 и 11 семестр оплата внесена не была. Стоимость обучения за 2 семестр 2012-2013 г. (10 семестр обучения студента), согласно приказу №01-14/44 от 07.12.2012 г., об утверждении стоимости обучения в филиале по заочной форме обучения по специальности «Таможенное дело» составляла <данные изъяты>. Стоимость обучения за 1 семестр 2013-2014 г. (11 семестр обучения студента), согласно приказу № 01-14/22 от 29.05.2013 г. об утверждении стоимости обучения в филиале также составляла <данные изъяты>. Автору оказывалась услуга с 01.09.2014 г. долг за потребителем составил <данные изъяты> (38900:5 мес.:30 дней*18 к.д.+4670).

Истцом оказывались услуги ответчику с 01.02.2014 года по 8.09.2014 года в связи с чем у потребителя образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Всего задолженность по оплате образовательных услуг ФИО1 перед филиалом составила <данные изъяты>. Кроме того, за несвоевременное внесение оплаты ответчиком за обучение, в соответствии с п.6.6 Договора, исполнитель справе взимать пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от стоимости оплаты обучения в текущем семестре. Таким образом, на момент обращения в суд с иском, размер пени составил <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> задолженности за 8 семестр 2011-2012 уч.г.)*0,1% *1461 (кол.дней просрочки с 01.02.2012по 01.02.2016г.)=54144,66 рублей; <данные изъяты> (сумма задолженности за 10 семестр 2013-2013 уч.год)*0,1% *730 (кол.дней просрочки с 01.02.2014 по 01.02.2016г.)= <данные изъяты>; 38900 рублей (сумма задолженности за 11 семестр 2013-2014 уч.года)*0,1%*580 (кол.дней просрочки с 01.07.2014 года по 01.02.2016 года) = <данные изъяты>. Всего задолженность по пеням составляет <данные изъяты>

Согласно правилам ч.2 ст.332 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>

В целях урегулирования вопроса погашения ответчиком задолженности в добровольном порядке, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием оплатить имеющуюся перед истцом задолженность, однако по истечению срока хранения уведомление вернулось в адрес истца (л.д.81-82).

Согласно ст.ст.309, 310 ГШК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумм, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия договора оказания платных образовательных услуг высшего профессионального образования в филиале МГИК в г.Норильске, а требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» в г.Норильске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных услуг высшего профессионального образования в филиале Московского государственного института культуры в г.Норильске,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный институт культуры» в лице филиала в г.Норильске задолженность в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>.; государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Новоселова

Решение принято в окончательной форме 01.04.2016.