Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.В.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

С.В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области в котором просил признать, суммы задолженности по решению Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области № 2.9-09/39 от 28.12.2012 года в размере 187857 рублей (налог), 40979 рублей (пени) и 7467 рублей (штраф) безнадежными к взысканию; признать безнадежными к взысканию, текущее начисление суммы пени с момента вступления в силу решения Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области № 2.9-09/39 от 28.12.2012 года; просил применить срок исковой давности по иску налоговой инспекции.

В обоснование заявленных требований указал, что на момент проводимой проверки он не имел статуса индивидуального предпринимателя, в проверяемом налоговым органом периоде, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был.

Проверка проводилась как физического лица, а взыскание налогов налоговым органом проводилось в бесспорном порядке, как с ИП по ст.47 НК РФ. Чем нарушен, по его мнению, п.2 ст.45 НК РФ, так как, взыскание с физического лица, либо при смене статуса или характера деятельности налогоплательщика (пп.З п.2 ст.45 НК РФ), должно производиться в рамках ст.48 НК РФ, в судебном порядке.

Налоговый орган не подавал иск в суд на взыскание платежей в принудительном порядке.

Согласно ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Данный срок является пресекательным, в случае его пропуска налог взысканию не подлежит.

Налоговым органом, по мнению С.В.Г., утрачена возможность взыскания задолженности по налогу, пеням, штрафам в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания. Прошло более 3-х лет.

В соответствии со ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Он подавал заявление в Межрайонную ИФНС России №6 по Костромской области о признании выше указанной задолженности, как безнадежной к взысканию. Налоговый орган отказал.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм соответствующего налога.

На момент принятия административного искового заявления к производству в уточнённом исковом заявлении просил признать задолженность по налогам, пени и штрафным санкциям в вышеуказанных размерах, начисленным по решению № 2.9-09/39 от 28.12.2012 года выездной налоговой проверки, как безнадежной к взысканию и обязанность по их уплате считать прекращенной (л.д. 23-25). Указал, что на момент проводимой проверки он не имел статуса индивидуального предпринимателя, в проверяемых налоговым органом периодах (2009, 2010, 2011 годы), в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был.

Зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2012 года (после составления акта выездной налоговой проверки по просьбе налоговиков) и снят с учета в качестве ИП - 14.03.2013 (до вынесения решения УФНС №12-12/03549 от 01.04.2013). Проверка проводилась как физического лица, а взыскание налогов налоговым органом проводилось в бесспорном порядке, как с ИП по ст.47 Налогового кодекса РФ. Тем самым, при взыскании сумм налогов, пени, и штрафа, нарушен пп.З п.2 ст.45 НК РФ, так как, взыскание с физического лица, при смене его статуса или характера деятельности налогоплательщика должно производиться в рамках ст.48 НК РФ, в судебном порядке. Налоговый орган не взыскивал сумму НДС в судебном порядке, этим самым нарушил сроки к взысканию задолженности по налогу в сумме 187857 руб., по пени 40979,90 руб. и по штрафу в сумме 7467 руб., так же налоговый орган не обращался в суд за восстановлением пропущенных сроков взыскания.

Налоговый орган начал сразу процедуру принудительного взыскания, передав постановление в ОСП по Октябрьскому району УФССП по Костромской области. Он письменно предупреждал налоговый орган, что передача на принудительное взыскание неправомерна, так как они не учли пп.З п.2 ст.45 НК РФ. Так же он подал жалобу на решение налогового органа в вышестоящую организацию - УФНС России по Костромской области.

К нему за все эти годы, должностные лица с ОСП, для принудительного взыскания не приходили. Исполнительное производство было прекращено 16.10.2015 года, затем вновь открыто.

Налоговым органом, по его мнению, утрачена возможность к взысканию задолженности по налогу, пеням, штрафам, в связи с истечением установленных НК РФ сроков взыскания.

В судебном заседании С.В.Г. заявленное требование изменил, просил признать безнадёжным к взысканию налог на добавленную стоимость в сумме 187 857 рублей начисленный решением МИ ФНС России № 6 по Костромской области № 2.9-09/39 от 28.12.2012 года. В обоснование указал, что как физическое лицо в 2009-2011 годах он занимался продажей дров, «возил мусор». Брал дрова (которые зимой сжигают, а летом зарывают) у лесозаготовителей, подбирал отходы и отвозил их в кочегарку ОАО «Вохомское». Писал счёт в виде заявления, указывал, сколько кубов привёз, по какой цене, получал деньги. ОАО «Вохомское» передавало данные в Вохомскую налоговую инспекцию. Сдавал декларацию о доходах за 2009-2011 годы. Когда в сентябре 2012 года произошла реорганизация, Вохомскую налоговую инспекцию перевели в Шарью, его вызвали в налоговую в Боговарово, сказали, что будет проведена проверка всех расходов и доходов. В декабре 2012 года ему пришли бумаги по выездной налоговой проверке, решение о привлечении к ответственности. Там была сумма около 280 тысяч рублей, пояснили, что «приравняли к предпринимательской деятельности». В декабре 2012 года он был зарегистрирован в качестве ИП.

28.12.2012 года пришло ещё одно решение о привлечении его к ответственности за совершении налогового правонарушения. Там была указана уже другая сумма - 300 000 рублей.

Решение МИ ФНС России № 6 по Костромской области от 28.12.2012 года в суд не обжаловал. Просит признать безнадёжной к взысканию сумму 187 857 рублей, так как «областной суд с него 42 000 рублей списал 16.03.2016 года». Считает, что, поскольку по настоящее время эта сумма не взыскана, её следует признать безнадёжной к взысканию.

Представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области ФИО1 с заявленным требованием не согласилась. Пояснила, что налоговой инспекцией за 2009-2011 годы в отношении С.В.Г. проведена выездная налоговая проверка деятельности по реализации древесины. По результатам проверки С.В.Г. было вменено занятие предпринимательской деятельностью, так как усматривалась систематическая целенаправленная реализация продукции. Он систематически приобретал древесину у ГП КО «Костромахозлес» и потом реализовывал её в ООО «Вохомское».

По результатам выездной проверки был составлен акт выездной проверки от 04.12.2012 года. Ему были доначислены налоги в общей сумме 257 425 рублей. На этот акт выездной проверки истцом были представлены возражения. Возражения были рассмотрены в установленном порядке, при рассмотрении были установлены смягчающие обстоятельства. Штраф, который был начислен в ходе проверки, был снижен. 28 декабря 2012 года было вынесено решение о привлечении С.В.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В установленный срок истец решение МИ ФНС России № 6 по Костромской области не обжаловал, срок на подачу апелляционной жалобы пропустил. В дальнейшем он написал жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС по Костромской области от 01.04.2013 г. С.В.Г. уменьшены суммы налогов и пени.

Так как С.В.Г. подал на решение МИ ФНС России № 6 по Костромской области просто жалобу, а не апелляционную жалобу, то решение МИ ФНС России № 6 по Костромской области вступило в законную силу. Поэтому сразу после вступления решения в законную силу было выставлено требование № 70 от 29.01.2013 года об уплате начисленных налогов, пени и штрафов: сумма налогов 212 842 рубля; пени - 46 980 рублей, штрафы - 4 357 рублей 25 копеек.

В тот момент, когда С.В.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, налоговой инспекцией было вынесено постановление № 109 от 25.02.2013 года и направлено в ССП. На основании этого постановления судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от 04.03.2013 года. До настоящего времени исполнительное производство не окончено. Постановление об окончании исполнительного производства не вынесено.

Согласно расшифровке задолженности плательщика С.В.Г. на сегодняшний день она уменьшилась, в частности по налогу задолженность составляет 177 101 рубль 02 копейки, то есть разница между тем, что предъявили и что имеется на сегодняшний день - 9 955 рублей 98 копеек.

Представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области ФИО2 пояснил, что после вступления в силу решения МИ ФНС России № 6 по Костромской области, с учётом того, что наступили сроки взыскания, 29.01.2013 года было выставлено требование, срок исполнения по данному требованию истёк 18.02.2013 года.

После снижения сумм 05.04.2013 года в службу судебных приставов были поданы уточнённые сведения об имеющейся на тот момент задолженности, которая составила: по НДС - 187 857 рублей, по пеням - 40 979 рублей, по ЕСН - 73 рубля. По решению Управления суммы были снижены по всем налогам, но не в полном объёме, т.е. было снижено отдельно по НДС, пени, ЕСН, штрафам.

На данный момент исполнительное производство не окончено. ССП занимается взысканием, но у налогоплательщика нет имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Выносилось постановление об окончании исполнительного производства в связи с предоставлением ошибочных данных. ССП в конце 2015 года отменила своё постановление об окончании исполнительного производства. В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении в ССП. В марте 2016 года поступила сумма в размере 2 500 рублей, 4 700 рублей и в июне 2016 - 470 рублей. Данная сумма списывалась с расчётного счёта физического лица.

Налоговая инспекция обращалась в суд с заявлением о взыскании пени, которые были начислены на сумму налога 187 857 рублей за период с 2013 года по 2015 год (послепроверочный период). Это не та сумма пени, которая была указана в акте выездной проверки. Пени по результатам выездной проверки - 40 000 рублей, за последующие периоды ему были доначислены пени 30 000 рублей.

Выслушав доводы участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора ((п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В п. 3 Порядка предусмотрено, что решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной ко взысканию и ее списании принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ принимается, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Как установлено в судебном заседании 4 декабря 2012 года в отношении С.В.Г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 1.01.2009 года по 31.12.2011 года, о чём составлен акт № 2.9-08/34 (л.д.26).

Проверкой установлено, что в нарушение п.3 ст. 237 НК РФ С.В.Г. занижены доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности в 2009 году на 249850 рублей, в результате того, что доходы, полученные налогоплательщиком за реализованные дрова в ОАО «Вохомское» по результатам проверки признаны доходами, полученными от предпринимательской деятельности (л.д.45).

По результатам проверки предлагается взыскать с С.В.Г. сумму неуплаченного (не полностью перечисленных) налогов (сборов) в размере 257 425 рублей и пени, за несвоевременную уплату или перечисление или не перечисление налогов в размере 48 272,13 рубля в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 187857 рублей, пени - 39791,71 рубль (л.д.48).

С указанным актом 4.12.2012 года С.В.Г. ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Костромской области № 2.9-09/39 от 28 декабря 2012 года, на основании акта выездной налоговой проверки, иных материалов налоговой проверки, возражений, представленных С.В.Г. на акт выездной налоговой проверки, установлено, что в 2009 - 2011 годах С.В.Г., несмотря на отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации лесоматериалов и получал от нее доходы, между тем уплату налогов производил не в установленном законом размере.

Этим же решением С.В.Г. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 47 686 рублей 15 копеек, также ему доначислены НДФЛ за 2009-2011 годы в сумме 44 583 руб., НДС за 2009-2011 годы в сумме 187 857 руб. и ЕСН в сумме 24 985 руб.; начислены пени по состоянию на 28 декабря 2012 года в общей сумме 55 633 руб. 40 коп., в том числе по НДФЛ в сумме 8 652 руб., 94 коп., по НДС в сумме 40 979 руб. 90 коп. (за период с 21.04.2009 года по 28.12.2012 года), ЕСН в сумме 6 000 руб. 56 коп.; предложено уплатить недоимку по налогам, пени и штрафы (л.д.50 - 73). Разъяснён порядок обжалования указанного решения.

В установленный ст.101 НК РФ срок решение не обжаловалось и вступило в силу.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с 26 декабря 2012 года по 14 марта 2013 года С.В.Г. в установленном порядке был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.99,100).

29 января 2013 года в адрес С.В.Г. налоговым органом было направлено требование № 70 об уплате доначисленных указанным выше решением сумм, в том числе недоимки по НДС в размере 187 858 рублей в срок до 18 февраля 2013 года (л.д.88).

В соответствии с п.1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с п.п.2,3 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика), налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку С.В.Г. в установленный требованием № 70 срок названную сумму не уплатил и на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем, налоговой инспекцией в соответствии с предусмотренным статьями 46 и 47 НК РФ порядком взыскания налоговых платежей с индивидуальных предпринимателей 25 февраля 2013 года были вынесены решение № 595 о взыскании налогов, пени, штрафа, в том числе НДС в сумме 303409 рублей 71 копейка за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решение № 109 и постановление № 109 о взыскании этих же платежей за счет имущества налогоплательщика (л.д.102,103).

Постановление № 109 было предъявлено налоговой инспекцией в ОСП по Октябрьскому району УФССП по Костромской области для принудительного исполнения, где на его основании 04 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 337/13/18/44, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено (л.д.109).

Решением заместителя руководителя УФНС России по Костромской области № 12-12/03549 от 01 апреля 2013 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы С.В.Г., решение МИФНС России № 6 № 2.9-09/39 от 28 декабря 2012 года изменено путём уменьшения: в том числе уменьшена сумма штрафа до 7 567 рублей. В части доначисления НДС и пени по нему решение МИФНС России №__ осталось без изменения (л.д. 77-84).

Решение Инспекции № 2.9-09/39 от 28 декабря 2012 года с учётом изменений утверждено и вступило в силу. В установленном порядке С.В.Г. не обжаловано.

Ссылки С.В.Г. на то, что налоговый орган не обращался в суд за взысканием спорной задолженности, и, поскольку проверка проводилась как физического лица, взыскание налогов налоговым органом должно было проводиться в порядке ст. 48 НК РФ, между тем, как проводилось в бесспорном порядке, как с ИП по ст.47 Налогового кодекса РФ, не могут быть приняты судом во внимание.

Как установлено в судебном заседании, ни решение МИФНС России № 6 № 2.9-09/39 от 28 декабря 2012 года (в установленный срок), ни решение заместителя руководителя УФНС России по Костромской области № 12-12/03549 от 01 апреля 2013 года С.В.Г. в установленном порядке не обжаловались и не отменены.

Не обжаловалось и постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию налоговой санкции в сумме 303409 рублей 71 копейки.

Решение № 595 о взыскании налогов, пени, штрафа, в том числе НДС в сумме 303409 рублей 71 копейка за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение № 109, а также постановление № 109 о взыскании этих же платежей за счет имущества налогоплательщика выносились в период, когда С.В.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылка на нарушение пп.З п.2 ст.45 НК РФ, предусматривающей взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя в судебном порядкев случае, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика, также несостоятельна.

Как обоснованно указал С.В.Г., проверка его проводилась как физического лица, а не как организации или индивидуального предпринимателя, на что указывается в пп.3 п.2 ст. 45 НК РФ, о совершении им каких-либо сделок налоговый орган в своих документах не ссылается, свой статус индивидуального предпринимателя С.В.Г. зарегистрировал добровольно и значительно позднее проверяемого налогового периода (2009 - 2011 годы).

Как также установлено в судебном заседании, поскольку сумма НДС, доначисленного С.В.Г. решением МИФНС № 6 от 28 декабря 2012 года до настоящего времени не уплачена, являлось правомерным начисление на нее налоговым органом пени за период с 14 марта 2013 года по 26 февраля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 16 марта 2016 года с С.В.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области взыскана задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4 701 (четыре тысячи семьсот один) рубль 15 копеек.

Таким образом, довод С.В.Г. о том, что Костромской областной суд «с него 42 000 рублей списал» также является ошибочным, так как в указанном апелляционном определении речь шла о пени за период, исчисляемый с 14 марта 2013 года по 26 февраля 2015 года, а не за период 2009-2011 годы, отражённый в вышеуказанных решениях налогового органа.

Как установлено в судебном заседании пени в размере 4 701 (четыре тысячи семьсот один) рубль 15 копеек, взысканные апелляционным определением С.В.Г. на настоящий момент оплатил. Произведены частичные взыскания и в рамках возбужденного исполнительного производства.

По информации отдела судебных приставов по Вохомскому и Октябрьскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 25.07.2016 года исполнительное производство в отношении С.В.Г. не прекращено, находится на исполнении (л.д.112). Длительность неисполнения решения налогового органа и неэффективность действий судебных приставов, не являются основаниями для признания платежей безнадежными к взысканию, поскольку возможность взыскания задолженности с должника не утрачена.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного С.В.Г. требования о признании безнадёжным к взысканию налог на добавленную стоимость в сумме 187 857 рублей начисленный решением МИ ФНС России № 6 по Костромской области № 2.9-09/39 от 28.12.2012 года, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 256 - 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

С.В.Г. в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области о признании безнадежным к взысканию налог на добавленную стоимость в сумме 187 857 рублей, начисленный решением МИ ФНС России № 6 по Костромской области № 2.9-09/39 от 28.12.2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу _________.