Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Хубулури Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и Хубулури Т.Н. (далее Должник" "Заемщик") заключен кредитный договор --- от ***, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60560.00 рублей, срок действия кредита с 25.07.2014г. по 25.07.2019г.. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 25.7%.

Решением Арбитражного суда ... от *** по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

*** на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК 1СБ 24 (АО) перечисленным в лоте --- переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) --- от ***, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору --- от *** заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 30.12.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.12.2019г. размер задолженности должника по кредитному договору 10-117346 от 25.07.2014г., составляет:

- основной долг: 49 602.68 руб.;

- проценты за пользование кредитом: 51201.12 руб.;

- итого: 100803.80 руб.

В целях взыскания просроченной задолженности, Истец обращался в суд в порядке ст. 121 -124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину.

Определением Мировой судья судебного участка --- от ***, по заявлению Ответчика, судебный приказ от 04.09.2020г. отменен.

В уточненных исковых требованиях просят суд взыскать с Хубулури Т. Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору --- от *** в сумме 49036 руб., а также госпошлину в размере 1671.08 руб.; вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 545 руб., направив в адрес истца справку для представления в налоговый орган.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Хубулури Т.Н. не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Ранее предоставлял возражение на исковое заявление, полный текст которого приобщен к материалам гражданского дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании Между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и Хубулури Т.Н. (далее Должник" "Заемщик") заключен кредитный договор --- от 25.07.2014г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60560.00 рублей, срок действия кредита с 25.07.2014г. по 25.07.2019г.. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 25.7%.

При этом доводы возражений ответчика о том, что истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт получения ним непосредственно денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, которыми является сам подлинный кредитный договор в простой письменной форме с его подписью и его заявлением с подлинной личной подписью о получении кредита, суд находит неубедительными и отклоняет, поскольку сам факт получения кредита ответчик не отрицает, указывая при этом, допустил просрочки по кредиту не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, а о подложности указанных копий документов представленных суду ответчиком не заявлено.

Как указано в статье 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск, вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требования права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда ... от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте --- переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) --- от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору --- от *** заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление ----исх/18-13815 от 14.12.2018г. о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Таким образом, ООО "ТЭГОМА" приобрело права требования на получение денежных средств в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, по спорному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер задолженности по кредитному договору составляет 49 036 руб., из которых: основной долг в размере 25 496,07 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после ***, рассчитанный исходя из условий договора и Расчета задолженности за период ***-*** (п.1 Расчета); проценты за пользование кредитом в размере 23 539,93 руб.

Данный расчет ответчиком не оспаривается. Оценивая расчет суммы долга, процентов суд находит, что расчет задолженности арифметически верен. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика о том, что истец согласно представленному расчету, обратился в Петровский районный суд ... с исковыми требованиями о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. --- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. --- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***--- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения заемщиком в срок, установлений кредитором, требования об исполнении обязательств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении дел о взыскании задолженности по кредитному договору, при заявлении ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, является, в том числе, установление того, было ли реализовано кредитором либо его правопреемником право на досрочное истребование задолженности и установление нового срока для исполнения обязательства в полном объеме.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с истечения срока исполнения кредитного договора.

Согласно условиям заключенного сторонами договор о предоставлении кредита --- от 25.07.2014г., срок возврата задолженности по договору определен ***.

При этом как установлено судом уведомления Должнику о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. (требований) ----исх/18-13815 от 14.12.2018г. направлено ответчику ***.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию кредита надлежит считать с 14.12.2018г. г. и учитывая, что настоящее исковое заявление направлено истцом ООО «ЭОС» в суд ***, что подтверждается штампом Почты России на реестре почтовых отправлений и поступлением в суд искового заявления *** его истечение на момент обращения в суд с настоящим иском не произошло.

При этом суд отклоняет доводы возражений стороны ответчика о том, что исковая давность исчисляется с *** как основанные на неверном толковании приведенных норм права.

Вместе с тем, также подлежат отклонению и довод стороны истца о том, что срок исковой давности удлиняется по спорному договору на 199 дней в связи с подачей заявление о выдаче судебного приказа и последующей его отменой, поскольку вопреки приведенному доводу из разъяснений п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от ***--- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего срок продолжает течь в обычном порядке, и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее шести месяцев, то он удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, произошло истечение срока и по требованиям о взыскании повременных платежей ***, ***, ***, ***, ***, ***, за период с *** по *** (174 дня) на общую сумму 3123,30 рублей (рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде: 25 496,07 руб. *25,7%/365*174=3123,30) которые вопреки доводам истца не могут быть взысканы за истечением срока давности, о котором заявлено ответчиком, поскольку истец обратился с настоящим иском ***, и, таким образом, указанные периоды за которые истом были исчислены ответчику проценты выходят за рамки трехгодичного срока предшествующего моменту обращения т.е. общего срока исковой давности установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Итого суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с *** по ***. в размере 20416,63 рублей. (23 539,93 руб.. -3123,30 руб. = 20416,63 рублей). а также предъявленная к взысканию сумма основного долга в размере 25 496,07 руб., а всего 45912,70 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 55 722 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1577.38 рублей, отказывая в удовлетворении данного требования в остальной части в размере 93,70 руб.

Кроме того, истец просил вернуть излишне уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 1545 руб.

В соответствии с п.1. ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу ч.3 ст.333.40Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне плаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
Рассматривая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

При указанной истцом цене иска 49 036 руб., в соответствии со ст.333.19 НК РФ, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1545 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Хубулури Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Хубулури Т. Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору --- от *** в сумме 45912,70 (сорок пять тысяч девятьсот двенадцать рублей семьдесят копеек).

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» о взыскании с Хубулури Т. Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» процентов за период с *** по *** (174 дня) на общую сумму 3123,30 рублей - отказать.

Взыскать с Хубулури Т. Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1577 рублей 38 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» о взыскании с Хубулури Т. Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 рубля 70 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Мишин