Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворокова М.Я. и Вороковой Г.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вороковой Д.М. и Вороковой Д.М., к местной администрации городского округа Прохладный КБР, о снятии обременения ипотеки в силу закона на квартиру,

у с т а н о в и л:

Вороков М.Я., Ворокова Г.Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вороковой Д.М., Вороковой Д.М. (далее-истцы), обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просят снять ограничение права собственности в виде залога (ипотека) в силу закона с объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ. между Вороковым М.Я., Вороковой Г.Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Вороковой Д.М. и Вороковой Д.М., и Середенко Н.Н., был заключен договор купли-продажи квартиры, с использованием средств материнского капитала, расположенной по адресу: <адрес> Согласно данному договору стоимость приобретаемой квартиры составила 850000 рублей.

В соответствии с условиями договора истцы передали продавцу наличными деньгами 400000 рублей, о чем свидетельствует расписка, о получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ Остальная сумма в размере 450000 рублей была перечислена Середенко Н.Н. из федерального бюджета на её расчетный счет по государственному сертификату на материнский капитал №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения УПФР ГУ - ОПФР по КБР в <данные изъяты> имя Вороковой Х.Х.

В договоре указано, что право собственности на квартиру возникает с момента регистрации перехода права на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости. Истцы в полном объеме исполнители свои обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры по указанному договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателями квартиры расположенной по адресу: <адрес> являются Вороков М.Я и Ворокова Г.Х., а также их несовершеннолетние дети Ворокова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ворокова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приобретенная квартира имеет ограничения права: ипотека в силу закона, для снятия которой истцы пытались обратиться к продавцу Середенко Н.Н., однако её местонахождение неизвестно, Середенко Н.Н. снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений об адресе регистрации и проживания продавца Середенко Н.Н., по инициативе которой было наложено ограничение, снять ранее наложенный залог (ипотека) в силу закона на вышеуказанную квартиру не представилось возможным.

Учитывая то, что совместное обращение сторон договора в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно в связи отсутствием сведений о местонахождении продавца, а обязательство по договору купли-продажи исполнено в полном объеме, считают, что имеются правовые основания для прекращения обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы не явились, в адресованном суду письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. просили суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика местной администрации г.о. Прохладный КБР и представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу абз.2 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п.2 ст.20 вышеуказанного Закона государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.25 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав случае,если не выдана закладная:совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя,либо по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Вороковым М.Я., Вороковой Г.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Вороковой Д.М. и Вороковой Д.М., и истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.37-40)

В соответствии с условиями вышеназванного договора купли-продажи, квартира по соглашению сторон продана за 850000, 00 рублей, из которых «Покупатели» - 400000,00 рублей выплатили «Продавцу» из собственных средств до подписания настоящего, а оставшаяся сумма в размере 450000 рублей будет перечислена за счет «Продавца» из федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения ГУ Отделение ПФР по КБР в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления денежных средств на расчетный счетСереденко Н.Н. №, открытый в <данные изъяты>», со счета по обслуживанию владельца государственного сертификата на материнский семейный капитал, после подачи Вороковой Г.Х. заявления в ПФ РФ. (л.д.38)

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, Середенко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ наделила Штыря С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., правом на совершение от её имени сделки, по продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.41)

Согласно нотариально заверенной расписке о получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ., Штыря С.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., получил от Вороковой Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 400000, 00 рублей. (л.д.43)

ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности истцам на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №

№ в размере 1/4 доли в праве у каждого, а также произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации праваот ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-65).

Согласно передаточном акту от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., продавец получил, а покупатели выплатили полностью, оставшуюся сумму в размере 450000, 00 рублей, за приобретенную в общую долевую собственность (доля каждого в праве 1/4,) недвижимость, заключающуюся в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. (л.д.44-45)

Из справки № о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года с лицевого счета Вороковой Г.Х. была списана денежная сумма в размере 450000, 00 рублей (л.д.36).

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

Судом установлено, что Середенко Н.Н., являющаяся продавцом по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживет, её место жительство местонахождение не известно (л.д. 71).

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи исполнены покупателями в полном объеме, надлежащим образом и соответственно, обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено, при том, что совместное обращение сторон договора в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно в связи с не установлением местонахождения продавца, суд находит заявленные требования о снятии обременения ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияВорокова М.Я. и Вороковой Г.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вороковой Д.М. и Вороковой Д.М. к местной администрации городского округа Прохладный КБР о снятии обременения ипотеки в силу закона на квартиру, удовлетворить.

Прекратитьобременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБРДД.ММ.ГГГГ.,номер регистрации №

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев