Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении условий договора пожизненной ренты, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в части размера подлежащих выплате по договору ежемесячных платежей, об установлении ежемесячной суммы в размере двух прожиточных минимумов в для пенсионеров с последующей индексацией, взыскании сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 /Савиновой/ Н.В. был оформлен, нотариально удостоверен и зарегистрирован в установленном порядке договор пожизненной ренты. По условиям данного договора, истцом в собственность ответчика, под выплату пожизненной ренты, передана квартира, расположенная по адресу: , за плату в размере 95 000 руб. В соответствии с п. 7 договора пожизненной ренты, ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу денежную сумму в размере пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда в месяц в течение его жизни и оплатить расходы, связанные с похоронами. Истец указывает, что у него ухудшилось состояние здоровья, на поддержание которого выплачиваемых ответчиком по договору ежемесячных рентных платежей не хватает, при заключении договора он не мог предвидеть ухудшения своего здоровья, которое потребует увеличения размера его содержания.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.597 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГФИО3 заключил со ФИО2 /Савиновой/ Н.В. договор пожизненной ренты.

Согласно п. 1 данного договора, ФИО3 передал ФИО2 /Савиновой/ Н.В. в собственность квартиру по адресу: , за плату в размере 95 000 руб.

Пунктом 7 договора установлено, что ФИО2 /Савинова/ Н.В. обязуется в обмен на полученную в собственность квартиру выплачивать истцу денежную сумму в размере пяти минимальных размеров оплаты труда в месяц в течение жизни ФИО3 и оплатить расходы, связаннее с похоронами.

Указанный договор пожизненной ренты нотариального заверен, ДД.ММ.ГГГГ произведена его государственная регистрация.

Из пояснений сторон следует, что с 2017 года и по настоящее время ответчик выплачивает истцу 1 500 руб. в месяц.

Пунктом 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года № 11-П определено, что поскольку применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в ст. 3 названного ФЗ, Конституционный Суд РФ, исходя из принципа конституционной сдержанности и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, статьями 79 и 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», суд считает возможным установить, что положение части второй статьи 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции РФ, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.

ФЗ от 30.11.2011 № 363-ФЗ ч.2 ст.597 ГК РФ принята и изложена в новой редакции, согласно которой, размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Действие положений части второй ГК РФ в редакции ФЗ от 30.11.2011 № 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй ГК РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй ГК РФ в редакции ФЗ от 30.11.2011 № 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ в редакции указанного Закона.

Из положений ст. 597 ГК РФ следует, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.

Учитывая, что заключенный между истцом и ответчиком договор пожизненной ренты не являлся безвозмездным, квартира приобреталась ответчиком на условиях пожизненной ренты за 95 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью, факт получения указанных денежных средств истцом не оспаривался, на заключенный между сторонами договор пожизненной ренты не распространяются положения п. 2 ст. 597 ГК РФ об установлении размера пожизненной ренты не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Суд считает, что доводы истца о том, что после ухудшения состояния здоровья размер ежемесячных рентных платежей не покрывает необходимых ему расходов, не являются основанием для изменения условий договора пожизненной ренты. Суд полагает, что изменение материального положения истца в связи с ухудшением состояния здоровья, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении договора истец с учетом своего возраста и имевшихся место на момент заключения договора ренты заболеваний, мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения в связи с возможным изменением состояния здоровья.

Доводы истца о том, что он при заключении договора не мог предположить, что рентный платеж в установленном договором размере сохранится на все время действия договора, а изменения в закон в части размера рентных платежей не будут внесены, также не являются основанием изменения условий договора.

Кроме того, истец указывает, что в настоящее время кадастровая стоимость квартиры, являющейся предметом договора ренты, составляет 4 120 536,64 руб., в то время как по договору ее отчуждение было произведено за плату в размере 95 000 руб. Суд считает, что данные доводы не имеют правового значения, поскольку цена договора ренты является условием, которое стороны добровольно согласовали в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, при отсутствии объективных, достаточных и достоверных доказательств существенно изменившихся обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора и которые соответствуют требованиям, указанным в пунктах 1 - 4 части 2 ст. 451 ГК РФ, суд считает, что исковые требования об изменении условий договора ренты и индексации ежемесячных платежей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 об изменении условий договора пожизненной ренты отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова