Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом области к Петрищевой А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом области (далее - КУГИ) обратился в суд с иском к Петрищевой А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2010 года по 06.05.2010 года, указав в заявлении, что в соответствии с приказом КУГИ от 27.02.2009 № земельный участок с кадастровым № площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: , был предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Петрищевой А.В. В адрес Петрищевой А.В. для подписания направлен проект договора аренды земельного участка. Приказом КУГИ от 27.02.2009 № 245 осуществлена приватизация вышеуказанного земельного участка. Петрищевой А.В. направлен проект договора купли-продажи земельного участка.

7 мая 2010 года договор купли-продажи земельного участка от 12.03.2009 №46 прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, зарегистрировано право собственности Петрищевой А.В. на земельный участок.

10.02.2010 в адрес КУГИ поступило заявление Петрищевой А.В. о начислении арендной платы с 1 сентября 2008 года (вх. от 10.02.2010 №999).

Приказом КУГИ от 01.03.2010 № 311 были внесены изменения в приказ КУГИ от 27.02.2009 № 244, между КУГИ и Петрищевой А.В. 01.03.2010 подписан договор аренды земельного участка № 1667-3.

В соответствии с договором аренды за аренду земельного участка Петрищева А.В. обязалась вносить арендную плату в размере, определенном согласно расчету, являющемся неотъемлемой частью договора аренды (пункт 3.1 договора аренды).

Однако свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды Петрищева А.В. исполняет ненадлежащим образом.

Письмом КУГИ от 20.05.2010 № 4545 Петрищевой А.В. направлялось уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате, которое было получено ею лично 27.05.2010, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении.

Письмом КУГИ от 28.05.2010 № 4847 в адрес Петрищевой А.В. направлялся уточненный расчет арендной платы по договору аренды за 2010 год. Данное письмо не было получено ответчиком и вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 6.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Задолженность Петрищевой А.В. по договору аренды за период с 01.01.2010 по 06.05.2010 составляет 77 383,49 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы - 4 680,41 руб.

На основании изложенного, КУГИ просит взыскать с ответчика Петрищевой А.В. указанные суммы арендной платы и пени.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Петрищева А.В. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в возражениях на иск, суть которых заключается в том, что после заключения договора купли-продажи № от 12 марта 2009 года данного земельного участка и полной оплаты его стоимости изменились основания владения и пользования этим земельным участком и с этого момента прекратилось её обязательство перечислять арендную плату по договору аренду. Доводы истца о том, что договор аренды земельного участка действует до момента государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок, считает несостоятельными, поскольку дата названной регистрации правового значения по данному делу не имеет. Владение и пользование земельным участком на основании договора купли-продажи являются законными независимо от срока регистрации права собственности. Хотя право собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом, покупатель является её законным владельцем.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом КУГИ от 27.02.2009 № 244 земельный участок с кадастровым номером № площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: , был предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Петрищевой А.В. (л.д. 7)

Приказом КУГИ от 27.02.2009 № осуществлена приватизация вышеуказанного земельного участка, и между КУГИ и ответчиком был 12 марта 2009 года заключен договор купли-продажи земельного участка № с выкупной ценой 31220,60 руб., которая была уплачена ответчиком в соответствии с квитанцией от 19.03.2009 года. (л.д. 8, 15-17)

Согласно акту приема-передачи земельного участка, в соответствии с договором № от 12.03.2009 года купли-продажи земельного участка, 25 марта 2009 года КУГИ передало, а ответчик приняла указанный земельный участок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № ...... договор купли-продажи земельного участка от 12.03.2009 № прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и было зарегистрировано право собственности Петрищевой А.В. на земельный участок.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в частности из договоров и иных сделок.

Основанием возникновения у ответчика права пользования земельным участком, за которое она обязана была вносить арендную плату, являлся договор аренды. После заключения договора купли-продажи того же объекта у ответчика изменились основания пользования и владения указанным участком и обязательство по уплате выкупной цены заменило обязательство по внесению арендных платежей. Таким образом, произошла замена одного обязательства другим (ст. 414 ГК РФ).

Заключенный же впоследствии 01 марта 2010 года между КУГИ и ответчиком договор №-з аренды земельного участка с кадастровым № является в силу ст. 168 ГК РФ недействительным, поскольку между сторонами был уже заключен и фактически исполнен договор купли-продажи земельного участка, который был уже передан ответчику по акту приёма-передачи от 25 марта 2009 года.

В этой связи исковые требования КУГИ о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2010 г. по 06.05.2010 г. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом области к Петрищевой А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2011 года.