Гражданский кодекс часть 1

заинтересованных лиц: Трифоновой М.А., представителя администрации МО Заволжское сельское поселение Калининского района Тверской области Семакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по заявлению Горохова Александра Петровича к администрации муниципального образования Заволжское сельское поселение Калининского района Тверской области, Трифоновой Марии Алексеевне о признании незаконными выборов старосты,

УСТАНОВИЛ:

Горохов А.П. обратился в суд с заявлением о признании выборов старосты пос. Дмитрово- Черкассы Калининского района Тверской области от 7.07.2003г. незаконными.

В обоснование своего заявления указал, что сведения о том, что 07.07.2003г. состоятся выборы старосты поселка на информационном стенде здания Дома культуры п. Дмитрово-Черкассы обнародованы не были. По этой причине не имел возможности участвовать в выборах старосты поселка. На собрании присутствовало менее 25% жителей поселка. В протоколе собрания отсутствуют сведения о количестве жителей, присутствующих на данном собрании, сведения о результатах голосования, о правомочности собрания. Выборы происходили с нарушением закона. О нарушении законодательства узнал в ноябре 2010г., знакомясь с материалами проверки по его жалобе в прокуратуре Тверской области.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления. Пояснил, что считает нарушенными свои конституционные права на участие в выборах. Полагает, что Трифонову М.А. не избирали старостой поселка. В представленном суду протоколе собрания, в подлинности которого выразил сомнение, не указано количество присутствующих при избрании старосты лиц. Уточнил, что оспаривает бездействие администрации Заволжского сельского поселения, поскольку администрацией не приведены выборы старосты в соответствие с законом.

Представитель заинтересованного лица – администрации Заволжского сельского поселения Семаков А.А. возражал против заявленных требований. В письменном отзыве на заявление и в судебном заседании указал, что обращение в суд в защиту избирательных прав и права на участие в референдуме допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. (ст. 46 ГПК РФ). Выборы старосты – общественного представителя населения – не являются по своей правовой природе избирательной процедурой, кроме того Горохов А.П. не зарегистрирован ни постоянно, ни временно на территории Заволжского сельского поселения, в связи с чем избирательные права последнего не могут быть нарушены выборами старосты поселка. Кроме того Гороховым А.П. пропущен срок обращения в суд с подобного рода заявлениями – 3 месяца со дня когда стало известно о нарушении права. Полагает, что требования необоснованно заявлены к администрации Заволжского сельского поселения и Трифоновой М.А., поскольку последние не принимали решений об избрании последней старостой поселка. Избранный заявителем способ защиты права считает «неуместным», не влекущим правовых последствий даже в случае удовлетворения. В случае желания избрать нового старосту поселка существует возможность проведения новых выборов. В действиях заявителя усматривается злоупотребление правом, поскольку заявление подано с намерением причинить вред другому лицу, а не защитить свои права.

Заинтересованное лицо Трифонова М.А. возражала против заявления Горохова А.П., поддержала мнение представителя администрации Заволжского сельского поселения Семаков А.А. по заявлению. Пояснила, что выбрана была старостой поселка на сходе жителей, проведенном 07.07.2003г. Собрание жителей проходило в здании библиотеки. Информация о собрании обнародовалась в обычном порядке на стенде. Горохов А.П. мог и не знать о проводимом собрании, так как является жителем г. Твери. В п. Дмитрово-Черкассы живет его мать. Считает, что предъявление Гороховым А.П. заявление об оспаривании выборов её старостой связано с его к ней неприязненным отношением, её свидетельскими показаниями по делу частного обвинения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 6.10.2003г. № 131-ЗО «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» наряду с предусмотренными законом формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления, граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправлении иных формах, не противоречащих Конституции РФ.

В соответствии со статьей 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Согласно статье 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

Из названных конституционных положений вытекает обязательность наличия лишь выборных органов местного самоуправления муниципальных образований, иные же органы и должностные лица местного самоуправления (как и органы территориального общественного самоуправления) образуются в соответствии с уставами муниципальных образований.

Законом Тверской области «О собраниях (сходах) граждан в Тверской области» от 27.02.1997г., признанным утратившим силу Законом Тверской области от 15.03.2006г. № 22-ЗО, но действовавшим на момент оспариваемого избрания Трифоновой М.А. старостой поселка, предусматривалось, что к компетенции собраний (сходов) граждан могут быть отнесены избрание старост и комитетов общественного самоуправления населения.

Закон Тверской области "О собраниях (сходах) граждан в Тверской области", предусматривая возможность отнесения к компетенции собраний (сходов) граждан избрание старост, являющихся представителями территориального общественного самоуправления как самоорганизации граждан по месту их жительства, не носил императивного характера, оставляя выбор варианта регулирования данного вопроса в уставах муниципальных образований на усмотрение самих местных сообществ. Тем самым подтверждается самостоятельность местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий и право на осуществление гражданами местного самоуправления, что вытекает из требований статей 12, 130 и 131 Конституции Российской Федерации.

Уставом МО Заволжское сельское поселение предусмотрено, что граждане вправе на собраниях избирать органы территориального общественного самоуправления.

Решением от 28.12.2007г. № 16 Совета депутатов Заволжского сельского поселения предусмотрен порядок выборов старосты, которым может быть избран любой житель Заволжского сельского поселения достигший возраста 18 лет. Контроль за деятельностью старосты осуществляются непосредственно населением и органами местного самоуправления поселения, которые вправе требовать от него отчета о деятельности ежеквартально.

Из представленного суду протокола собрания жителей п. Дмитрово- Черкассы от 7 июля 2003г. видно, что обсуждался вопрос об избрании старосты поселка, таковым была избрана Трифонова М.А.

По делу были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 утверждала, что никогда Трифонову М.А. не избирали старостой поселка и никогда не изберут. К пояснениям данного свидетеля суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку высказывания данного свидетеля в адрес Трифоновой М.А. негативны, некоторые высказывания – некорректны, свидетель не объективен, призналась суду, что испытывает неприязнь к Трифоновой М.А.

Свидетель ФИО12 пояснила, что работала главой администрации Заволжского сельского округа с 1998 по 2005г. Было рекомендовано районной администрацией избрать старост поселков. Предложила Трифоновой М.А. стать старостой п. Дмитрово-Черкассы. Предложила её кандидатуру на собрание, проведенном летом 2003г. в здании библиотеки. Присутствовавшие жители проголосовали единогласно за предложенную кандидатуру. В других поселках также в тот период также проходили выборы старост. Должность старосты – общественная, не оплачиваемая, Трифонова М.А. добросовестно исполняла свои обязанности.

Свидетель ФИО13 подтвердила, что Трифонова М.А. была выбрана старостой поселка летом 2003г. на собрании, проводимом в здании библиотеки. Она- Гаранина являлась секретарем собрания. Возможно текст протокола написан кем-то из президиума, пока она выступала, а потом ею подписан.

Суду был представлен подлинник протокола собрания от 06.07.2007г., показаниями свидетелей факт проведения собрания и избрания на нем Трифоновой М.А. старостой поселка подтвержден, оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с избранием старосты в 2003г. правовых последствий иметь не может.

Доказательств нарушения прав заявителя фактом избрания Трифоновой М.А. старостой поселка не представлено. Напротив установлено, что Горохов А.П. зарегистрирован по месту жительства в г.Твери, в п. Дмитрово Черкассы постоянно проживает его мать. Однако пребывание его в связи с этим в поселке не означает, что он является постоянным жителем и обладает правом избирать или быть избранным в старосты поселка. Правом на обращение в суд в интересах жителей поселка заявитель не обладает. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина считается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г., в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Длительное проживание гражданина в пределах поселка не влечет возникновение у него прав на оспаривание выборов старосты 2003г.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано какие действия (бездействие), решения должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В данном случае заявителем не указано в чем заключается нарушение его прав со стороны администрации Заволжского сельского поселения. Доводы заявителя о бездействии администрации в связи с неприведением выборов старосты в соответствие с действующим законодательством необоснованны, поскольку староста поселка не назначается органами местного самоуправления, а выбирается населением. Кроме того к выборам старосты в 2003г. администрация Заволжского сельского поселения не имеет отношения. В соответствии с решением Собрания депутатов Калининского района от 31.10.05г. «О структуре администрации Калининского района» распоряжением от 1.11.2005г. № 251-р главы администрации Калининского района Тверской области с 1.01.2006г. территориальные подразделения администрации Калининского района – администрации поселков и сельских округов ликвидированы. Правопреемником администраций сельских округов администрации сельских поселений не являются.

Какие либо действия, бездействие, решения Трифоновой М.А. также не являются предметом оспаривания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" права заявителя можно полагать нарушенными, если полномочия органов местного самоуправления осуществляются должностными лицами, назначенными органами государственной власти, в данном случае староста был избран жителями поселка, а не назначен органами государственной власти.

Суд находит обоснованным мнение заинтересованных лиц о неправильно выбранном заявителем способе защиты своих прав, и надуманности заявления, поскольку его избирательные права или право на участие в референдуме не нарушались. Вопрос о прекращении полномочий, выборов старосты может быть разрешен в предусмотренном решением от 28.12.2007г. № 16 Совета депутатов Заволжского сельского поселения порядке.

Кроме того заявление подано Гороховым А.П. с пропуском срока, предусмотренного ст. 256, 260 ч.1 ГПК РФ. При этом его доводы о том, что узнал о нарушении своих прав (о том, что именно Трифонова М.А. является старостой поселка), лишь в ноябре 2010г. суд находит необоснованными, поскольку из протоколов судебных заседания от 12.07.2010г. и от 09.07.2010г. по делу частного обвинения ФИО14 по ст. 129 ч.1 ГК РФ, частным обвинителем по которому являлся Горохов А.П., следует что в судебном заседании сообщалось, что Трифонова М.А., допрашиваемая в качестве свидетеля, является старостой поселка. Из копии письма в администрацию Заволжского сельского поселения от 26.07.2010г. подписанной группой лиц, следует, что просили провести сход в том числе по вопросу отчета работы старосты. Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16установлено, что Горохов А.П. и ФИО17. в августе 2010г. на собрании жителей поселка заявляли об отсутствии у Трифоновой М.А. полномочий старосты, но вопрос о переизбрании последней не был решен. Из текста ответа от 7.10.10г. № 739-10 из прокуратуры Тверской области на заявление Горохова А.П. следует, что Горохов А.П. обращался туда с жалобой по вопросу избрания Трифоновой М.А. старостой поселка.

Несвоевременная реализация права заявителем на подачу настоящего заявления подтверждает отсутствие нарушений его прав и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Горохову Александру Петровичу в удовлетворении заявления о признании незаконными выборов старосты пос. Дмитрово-Черкассы 07.07.2003г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через районный суд в течение 5 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.05.2011г.

Судья: Е.В. Гуляева