Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд <адрес изъят>, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9711/13 по иску ФИО2 ФИО4 к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что согласно договору участия в долевом строительстве (далее - Договор), заключенного <дата изъята> между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ФИО1, срок сдачи объекта долевого строительства должен быть произведен до <дата изъята>.

Предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало. Договорные обязательства по оплате договорных отношений участник долевого строительства исполнил в установленный срок, что подтверждается платежными поручениями на сумму <данные изъяты>.

Федеральным законом от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 2 ст. 6) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотренная санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (в двойном размере для граждан).

Акт приема-передачи квартиры подписан <дата изъята> г.

Просрочка исполнения обязательств в период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 230 к/дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты>

Кроме того, как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик, допустив просрочку, связанную с передачей квартиры истцу и не предпринимая активных действий к устранению данного нарушения, а также уклоняясь от выплаты неустойки в добровольном порядке, нанес истцу моральный вред, который оценивается им в 100 000 руб.

Также просит взыскать расходы на представителя – <данные изъяты>. и по госпошлине.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание явился, предоставил возражения на исковое заявление и указал, что заявленные требования неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, просил суд снизить ее размер и применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых стороны Договора долевого участия в строительстве исходили при заключении договора, в части ненадлежащего выполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции <адрес изъят> своих обязательств соинвестора, и ненадлежащего исполнения обязательств по строительству многофункционального жилого комплекса генеральным подрядчиком проекта ЗАО «Мосфундаментстрой-6». Возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, так как средний процент доходности по депозитным вкладам коммерческих банков составляет 6%. Кроме того, в судебном заседании ответчиком высказано основание для полного отказа в иске, так как ими было направлено ответчику своевременное извещение о готовности дома, и их ответственности за не подписание акта – не имеется.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.6 ФЗ от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Судом установлено, что согласно договора участия в долевом строительстве (далее - Договор), заключенного <дата изъята> между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ФИО1, срок сдачи объекта долевого строительства должен быть произведен до <дата изъята>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Акт приема-передачи квартиры подписан <дата изъята>

Договорные обязательства по оплате договорных отношений участник долевого строительства исполнил в установленный срок, что подтверждается платежными поручениями на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: <адрес изъят>, ЮАО, 6-я Радиальная ул., вл.7 кор. 9 и передать участнику долевого строительства квартиру – объект долевого строительства (далее - квартира), структурно обособленное жилое помещение, в ходящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 2 комнат, а также встроенных помещений, вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) 182, общей площадью 75,9 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м., площадью всех помещений 79,9 кв.м.

Согласно п.1.4. застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее <дата изъята>. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе по уплате цены настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец по договору оплатила стоимость объекта долевого строительства в сумме 8 109 850 рублей, что подтверждается платежными поручениями и соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, предложения об изменении условий договора не направил, что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

На день проведения слушаний дела, ответчик пояснил, что направил истцу извещение о необходимости приемки квартиры, однако, из представленных истцом доказательств следует, что акт приема квартиры не был своевременно подписан по вине ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, поскольку условиями договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее <дата изъята>, акт приема-передачи квартиры сторонами подписан <дата изъята>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил, поскольку условиями договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее <дата изъята>, однако неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства должна исчисляться не с <дата изъята> по <дата изъята> года, как указал истец, а с <дата изъята> и до <дата изъята> (дату подписания акта), так как согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается блажащий следующий за ним рабочий день, согласно постановления Правительства. РФ от <дата изъята> <№ изъят> (ред. От 15.03.2012) «О переносе выходных дней в 2012 году» выходной день субботы <дата изъята> перенесен на понедельник <дата изъята>. Статьей 112 ТК РФ установлено, что 1,2,3,4,5, 6, 7 и 8 января ежегодно являются не рабочими днями. Таким образом, срок выполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный п.1.4. Договора, наступил <дата изъята>. Соответственно сумма размера неустойки за период с <дата изъята> до 19.08.20013 года составляет – 221 день или 985752 рублей 27 коп, из расчета:

С <дата изъята> до <дата изъята> года, по ставке 8,25 % за 221 день - <данные изъяты>

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки подлежащей уплате за нарушение обязательств, взыскав в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты> 00 копеек, при этом суд, в качестве исключительных обстоятельств, учитывает, что при реализации инвестиционного проекта имели место существенные изменения обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве, при заключении договора, в части ненадлежащего исполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции <адрес изъят> своих обязательств соинвестора, ненадлежащего исполнения обязательств по строительству многофункционального жилого комплекса генеральным подрядчиком проекта ЗАО «Мосфундаментстрой-6».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая обстоятельства данного дела, то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон, считает, что требуемая истцом сумма неустойки и штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд считает, что ответчик, допустив просрочку, связанную с передачей квартиры истцу и не предпринимая активных действий к устранению данного нарушения, а также уклоняясь от выплаты неустойки в добровольном порядке, нанес истцу моральный вред, компенсация которого составляет <данные изъяты>

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ <№ изъят> от <дата изъята> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» была направлена претензия по вопросу просрочки исполнения условий договора, в части нарушения срока сдачи квартиры с предложением выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа от ответчика не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, а так же за неудовлетворение требований о выплате неустойки в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., считая эту сумму разумной соотносимо объему защищаемого права, а также с учетом количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца и сложности дела.

Требования истца о взыскании расходов по госпошлине удовлетворению не подлежат, так как госпошлина по делам о защите прав потребителей истцом оплачиваться была не должна, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО5 к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 ФИО6 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход местного бюджета <адрес изъят> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд <адрес изъят>) в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Рощин О.Л.