Гражданский кодекс часть 1

15 ноября 2012 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным помещением является <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежащая истцу ФИО2 и третьему лицу ФИО3 на основании справки о выплате паевого взноса № от <дата>, удостоверенного нотариусом свидетельства о праве собственности от <дата> и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> По данным Жилищного кооператива «Академический» в указанной квартире зарегистрированными значатся - ФИО3, ФИО2, ФИО4

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании ответчика неприобретшим право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик никогда членом семьи собственников квартиры не являлся, так как в нее не вселялся, с собственниками совместное хозяйство не вел. Его регистрация была произведена в <данные изъяты>, однако она носила исключительно формальный характер без приобретения ответчиком права пользования жилым помещением по основаниям ст. 30, 31 ЖК РФ, на условиях коммерческого найма либо временного пользования. Так как регистрация ответчика ущемляет права ФИО2 как сособственника спорной квартиры по владению и пользованию ею, истец просит признать ФИО4 неприобретшим права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержала по изложенным в нем фактическим и правовым основаниям, дополнительно пояснив, что регистрация ответчика по спорному жилому помещению произведена по его просьбе после освобождения им пенитенциарного учреждения в целях трудоустройства. До и после регистрации ответчик в квартиру не приходил, свои вещи не завозил, какие-либо соглашения между собственниками и ответчиком, помимо только дачи согласия на регистрацию, не заключались. ФИО3 на спорную квартиру не претендует, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не производит. Отношения между собственниками и ответчиком, являющимся им сыном, не поддерживаются. Истца беспокоит также постоянное поступление корреспонденции на имя ответчика из кредитных учреждений.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 указал на обоснованность заявленного иска, поддержав позицию истца и приведенные ею доводы, пояснив, что ответчик после постановки на регистрационный учет никогда в квартиру не приходил. Третье лицо и ФИО2 дали согласие на регистрацию ответчика только для облегчения социальной реабилитации после освобождения из мест лишения свободы.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся также местом его регистрации, однако данные об объективной невозможности обеспечить явку в суд не сообщил, отзыв на заявленный иск не представил и поскольку ответчиком не исполнена обязанность известить суд о причинах своей неявки, суд, с учетом мнения истца и третьего лица, определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке с вынесением в отношении ФИО4 заочного решения.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Поскольку спорные жилищные правоотношения, связанные с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении возникли в 2010 году, соответственно при разрешении заявленного иска суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 на основании справки о выплате паевого взноса № от <дата>, удостоверенного нотариусом свидетельства о праве собственности от <дата> и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> являются равнодолевыми (по 1\2 доли каждый) собственниками <адрес>.

Таким образом, в связи с наличием достоверных и достаточных доказательств суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу и третьему лицу и на момент рассмотрения дела данное право никем, в том числе ответчиком, не оспорено.

В соответствии с данными Жилищного кооператива «Академический» в спорном жилом помещении помимо собственников значится зарегистрированным ответчик ФИО4 с <дата>.

Регистрация ответчика, как указала истец и третье лицо, в спорном жилом помещении была произведена без приобретения последним права пользования им и вселения в квартиру для совместного проживания с собственниками. ФИО4 при его регистрации, а также в последующем на квартиру не претендовал.

Поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик ФИО4 был только зарегистрирован, фактически же он в квартире никогда не проживал.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО4 является сыном собственников.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, с учетом социального статуса ответчика, что возникновение у гражданина, являющегося сыном собственника, права пользования жилым помещением неразрывно связано с фактом вселения этого гражданина в данное жилое помещение и совместное проживание с собственником.

Из представленных в дело материалов и пояснений истицы и третьего лица следует, что ответчик не относится к членам семьи собственников и истцом, а также третьим лицом в таком качестве не признавался, в спорное жилое помещение он не вселялся, в нем не проживал.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5 (проживает в <адрес>), которая показала, что она является соседкой истца и поддерживает с семьей ФИО2 дружеские отношения. ФИО5 часто общается с ФИО2 и ФИО3 и приходит к ним в квартиру, в которой никого кроме указанных лиц она не видела. Ответчика ФИО4 она не знает и никогда его в спорной квартире не видела.

Сомневаться в достоверности указанных пояснений истца и третьего лица, а также показаний свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку доказательств обратного в деле не имеется, о наличии таких доказательств суду не известно и лицами, участвующими в деле о таких доказательствах не заявлено.

С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными как требование истца о признании ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Так как требования о признании ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» и Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчиков не является ни тем, ни другим.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО12 не приобретшим права пользования квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 ФИО13 по <адрес> УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья: