Гражданский кодекс часть 1

Николаевского на Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Хабаровскому краевому союзу потребительских обществ о возложении обязанности устранить выявленные нарушения на охотничьем угодье – участок 1 «Северный» Николаевского района Хабаровского края, установить на местности специальные информационные знаки границы зон охраны охотничьих ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский на Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Хабаровскому краевому союзу потребительских обществ о возложении обязанности устранить выявленные нарушения на охотничьем угодье – участок 31 «Северный» Николаевского района Хабаровского края, установить на местности специальные информационные знаки границы зон охраны охотничьих ресурсов.

В обоснование иска указано, что в результате осмотра охотничьих угодий Николаевского района Хабаровского края, в том числе общедоступных охотничьих угодий, охотничьих угодий ОО Николаевское-на-Амуре общество охотников и рыболовов – «Архангельское хозяйство», «Магинское хозяйство», «Ялинское хозяйство» и Хабаровского Крайпотребсоюза Филиала коопохотпром «Николаевский», установлено, что границы зон охраны охотничьих ресурсов не обозначены на местности специальными информационными знаками, на которых должны содержаться сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьих угодий, где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов. К тому же на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов, а также по периметру и внутри этих зон отсутствуют информационные знаки с отображением схем зоны охраны охотничьих угодий. Указанные нарушения требований законодательства о пользовании объектами животного мира нарушают права неопределённого круга лиц.

В судебном заседании помощник Николаевского на Амуре межрайонного природоохранного прокурора Головин С.А. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он совместно с ведущим экспертом отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 12.09.2017 г выезжали и осматривали угодья на автомашине по Магинской и Вершинской дороге, и обнаружили отсутствие информационных знаков. В глубь лесных угодий они не добирались, поскольку даже в досягаемых для осмотра территориях отсутствует требуемая законом информация. От руководства Николаевского коопохотпрома, ему также известно об отсутствии знаков как по периметру участков угодий, так и на въездах – выездах.

Представитель ответчика в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Из отзыва (возражений) председателя Правления Хабаровского краевого союза потребительских обществ ФИО2 на исковое заявление следует, что ответчик является пользователем объектами охотничьих угодий, предоставленных ему в пользование в границах, указанных в исковом заявлении на основании долгосрочной лицензии. Полагает, что провести проверку территории площадью несколько сотен тысяч га, за короткий промежуток времени, в рамках которого проводился осмотр, в том числе определить отсутствие информационных знаков в разных местах указанных охотничьих угодий невозможно. Ставит под сомнение сам факт присутствия комиссии в местах зафиксированных нарушений, а отсутствие информационных знаков в границах зон охотничьих угодий объясняет воздействием природных факторов, а также неправомерными действиями физических лиц, использующих знаки для собственных нужд. Считает, что иск в интересах неопределённого круга лиц заявлен необоснованно, поскольку на территориях охотничьих угодий, которыми признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, служащие местом обитания диких зверей и птиц, и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства охотниками, полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля – директор филиала «Коопохотпром Николаевский» ФИО3 пояснил, что знаки должны устанавливаться охотпользователями. Знаков нет там, где нет дорог. Но за каждым охотником угодья закреплены актом, который имеется у охотника.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим федеральным законом и федеральным законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Хабаровский краевой союз потребительских обществ является пользователем объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии, серии XX №1927, выданной Хабаровсккрайохотуправлением 06.09.2000 г. на основании решения краевой комиссии по охотопользованию, протоколом №4, утверждённым 05.06.2000 г. (л.д. 53).

Согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия Филиал «Коопохотпром «Николаевский», зарегистрирован 05.07.1999 г., за №329 (л.д. 52), учредителем предприятия является Хабаровский крайпотребсоюз. Основными видами деятельности филиала обозначены: охотничий промысел, побочное лесопользование, рыбодобыча и её реализация, сбор и переработка дикоросов, оказание услуг населению.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что охотничьим угодьям, предоставленным в пользование филиалу «Коопохотпром «Николаевский» Хабаровского краевого союза потребительских обществ относятся: участок № 1 «Северный» (западная граница – от административной границы Николаевского и Ульчского районов от точки пересечения её левого берега реки Амур – по административной границе Николаевского и Ульчского районов до границы Николаевского и Тугуро-Чумиканского районов и далее по этой административной границе до горы Мангуны; северная граница – от горы Мангуны по административной границе района до побережья моря и далее по берегу на восток до мыса Александра; восточная граница – от мыса Александра на юг по берегу Сахалинского залива до мыса ФИО4; южная граница – по берегу Амурского лимана от мыса ФИО4 до первоначальной точки описания), участок № 2 «Южный» (северная граница – от места пересечения административной границы Николаевского района с правым берегом реки Амур до с. Нижнее Пронге; восточная граница – от с. Нижнее Пронге до точки между реками Чекарма и Чоме; южная граница – от берега Амурскоголимана между реками Чекарма и Чоме на запад до административной границы Николаевского района; западная граница – по административной границе Николаевского района на юг до места пересечения административной границы с левым берегом реки Амур), участок № 3 «Лазаревский» (от мыса ФИО5 на север по административной границе Николаевского и Ульчского районов по водоразделу реки Нигирь, Псю с востока и Кади, потто на западе до Чертова Хребта, далее на восток на побережье Амурского лимана до мыса ФИО5 на юге до первоначальной точки).

Приказом Минприроды РФ № 503 от 12.11.2010 утверждён порядок установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, согласно пунктов 3,4,8,9 ст. 51 которого:

- границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов;

- на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки, на которые дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов;

- специальные информационные знаки устанавливаются по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, на въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов, в местах предполагаемого проезда (прохода) людей, а также внутри зон охраны охотничьих ресурсов;

- на территории закрепленных охотничьих угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона "Об охоте".

В соответствии с пунктом 23 Устава Хабаровского краевого союза потребительских обществ, Союз может осуществлять предпринимательскую и иную, приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан (л.д. 19-32).

Согласно акту от 12.09.2017 г. в период с 11-00 до 15-00 часов 12.09.2017 г. проведён осмотр охотничьих угодий Николаевского района Хабаровского края, в том числе общедоступных охотничьих угодий, охотничьих угодий ОО Николаевское-на-Амуре общество охотников и рыболовов – «Архангельское хозяйство», «Магинское хозяйство», «Ялинское хозяйство» и Хабаровского Крайпотребсоюза Филиала коопохотпром «Николаевский».

В результате осмотра охотничьих угодий установлено, что границы зон охраны охотничьих ресурсов на въезде (выезде), по периметру, а также внутри, не обозначены на местности специальными информационными знаками, которые должны содержать названия охотничьих угодий, а также информационные знаки с обозначением схем границ зоны охраны охотничьих угодий.

Таким образом, Хабаровским крайпотребсоюзом в процессе осуществления хозяйственной деятельности не исполняются требования правил пользования объектами животного мира. Выявленные нарушения требований законодательства о пользовании объектами животного мира нарушают права неопределённого круга лиц.

Довод ответчика о том, что истец за короткий промежуток времени не мог провести проверку территории площадью несколько сотен тысяч гектаров, не оспаривался Головиным С.А.

Однако, доказательств опровергающих доводы истца об отсутствии информационных знаков с названиями территорий, границ зоны охраны и схемами этих границ в зонах охраны охотничьих угодий, предоставленных в пользование филиалу «Коопохотпром «Николаевский» Хабаровского краевого союза потребительских обществ, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать Хабаровский краевой союз потребительских обществ устранить выявленные нарушения на охотничьем угодье - участок №1 "Северный" Николаевского района Хабаровского края:

1) обозначить на местности специальными информационными знаками границы зон охраны охотничьих ресурсов, на которых разместить сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьих угодий, где устанавливается зона охраны охотничьих угодий;

2) на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов установить специальные информационные знаки, на которых нанести схему границ зоны охраны охотничьих ресурсов;

3) установить информационные знаки по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, а также внутри них.

Взыскать с Хабаровского краевого союза потребительских обществ в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2017 г.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко