Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ИП «ФИО1 ФИО10 о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств

У С Т А Н ОВ И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными договоров и взыскании денежных средств.

Впоследствии истец заменил ответчика и заявил требования в ИП ФИО1 о признании недействительными договора возмездной уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в его пользу за квартиру <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между сторонами были заключены ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец передал в собственность ответчика квартиру в <адрес>, а ответчик, обязался заплатить ему <данные изъяты> руб., однако указанных денежных средств он от ответчика не получал. Взамен расчета между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездной уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования к ГСК «Комета» в собственность двух гаражных боксов № №,№, после чего подписано соглашение о зачете взаимных требований. В связи с тем, что ответчик свои права на квартиру зарегистрировал, а он не может оформить свои права по договору на гаражные боксы, строительство которых до настоящего времени не закончено, он просит признать договоры недействительными, так как они противоречат закону.

Истец, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик не передавал денежные средства за квартиру, рассчитался с истцом гаражными боксами, право собственности на которые, до настоящего времени не зарегистрировано, а он на них никаких прав не имеет, в связи с чем, они не могут являться предметом договора, так как не относятся к объектам гражданских прав.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по месту регистрации и по месту фактического жительства, как указывал истец, судебным приставом, которым судебная повестка оставлена в двери, что позволяет суду, прийти к выводу об извещении ответчика о слушании дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, зная о нахождении в производстве суда гражданского дела, длительное время не является в судебное заседание, суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГСК «Комета» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № № по условиям которого, ФИО3, передал в собственность ФИО1 квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в <данные изъяты> руб., которая подлежит передаче в день подписания договора, о чем выдается расписка. Квартира передается продавцом по передаточному акта в день передачи денежных средств и передачи договора на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был составлен передаточный акт в котором указано, что покупатель произвел оплату в размере <данные изъяты> руб. путем передачи указанной суммы в полном объеме на руки продавцу, который выдал расписку, стороны подтвердили исполнение обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездной уступки прав требования, по условиям которого, ИП ФИО1 уступает, а ФИО3 принимает частично право требования по договору об оказании маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ГСК «Комета», в виде двух гаражных боксов № №, №, расположенных на втором этаже гаражного комплекса находящегося по адресу: <адрес>. ФИО3 принимает право требования на 2 гаражных бокса № №,№.

Уступка права требования является возмездной и ИП ФИО1 подлежит передача <данные изъяты> руб. В день подписания настоящего договора, сторона обязана передать по акту приема передачи копии всех имеющихся у нее документов, удостоверяющих право требования к ГСК «Комета» по договору об оказании маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которого составляется акт приема-передачи. С момента подписания договора к ФИО3 перешло в полном объеме право требования от ГСК «Комета» на 2 гаражных боксов. ИП ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы ФИО3 по вопросам оформления права собственности на гаражные боксы, после сдачи объекта государственной комиссии и ввода последнего в эксплуатацию и предоставить соответствующие документы, на основании выдаваемой ФИО3 доверенности. Обязанности ИП ФИО1 по настоящему договору считаются выполненными с даты передаче ФИО3 свидетельства о праве собственности на два гаражных бокса № и №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 составляется соглашение о зачете взаимных требований, в котором указано о наличии задолженности у сторон соглашения друг перед другом в размере <данные изъяты> руб., которые были ими зачтены, после чего взаимные задолженности были прекращены, после чего стороны считают себя свободными от обязательств.

Из поступивших в адрес суда доказательств следует, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из сведений, представленных ГСК «Комета» истцу в ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ИП ФИО1, уведомил их об уступке права требования в письменном виде. На основании последнего решения собрания членов ГСК «Комета» 5 очереди был принят срок начала оформления документов по сдаче объекта на конец ДД.ММ.ГГГГ года, после готовности документов о вводе объекта в эксплуатацию будет решаться вопрос о праве собственности.

Согласно ответа БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о вводе объекта ГСК «Комета» отсутствует, проводится инвентаризация.

Таким образом на момент рассмотрения дела в суде установлено, что гаражи в эксплуатацию не введены, ГСК «Комета» известно о переходе права требования к ФИО3, должником в лице ГСК этот переход оспорен не был.

Истец просит признать все заключенные договоры недействительными, поскольку он передал в собственность ФИО1 объект права собственности в виде квартиры, а получил взамен от него имущество, которое не может быть предметом гражданского оборота, так как такого объекта прав, как гаражные боксы не существует, права на них не оформлены и право на распоряжение имуществом у ГСК и ФИО1 не было.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая закону ничтожна.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Вещи, по смыслу закона - это материальные предметы, которые способны удовлетворять потребности людей, в том числе и сложные материальные объекты. Понятие вещи, как следует из содержания статьи уже юридического понятия имущества, которым являются не только вещи, но имущественные права и имущественные обязанности, а также материальные блага, которые не отвечают признакам вещей.

Имущественное право не способно к отчуждению само по себе в любом правоотношении - отчуждается либо вещь, служащая объектом вещного права, либо предоставление, выступающее объектом обязательственного права, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Из условий договора возмездной уступки права требования следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик передает истцу не гаражные боксы, а право требовать передачи ему в собственность указанных боксов, после ввода гаража в эксплуатацию, которое имел сам ответчик в отношении ГСК «Комета», возникшее на основании обязательства, которое никем оспорено не было.

Таким образом, предметом договора возмездной уступки права требования между сторонами являлось имущественное право, предусмотренное в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, следовательно, довод истца о не соответствии договора требованиям закона является несостоятельным.

На основании изложенного, суд не находит оснований считать договор уступки права требования сделкой, не соответствующей закону.

Суду также не представлено со стороны истца доказательств, свидетельствующих о недействительности соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, так как по смыслу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, оснований для признания недействительным договора возмездной уступки права требования судом не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. за квартиру, так как он оплату по договору купли-продажи не получал, переданные ему боксы не являются объектами права и зачет взаимных прав меду сторонами не состоялся.

Из условий представленного договора купли-продажи следует, что он заключен с ФИО1, который свои денежные обязательства исполнил, о чем составлен акт приема передачи недвижимого имущества, в котором отражено, что денежные расчеты между сторонами произведены и они подтвердили факт передачи имущества и денежных средств и исполнении обязательств в полном объеме, Соглашение о зачете взаимных обязательств недействительным судом по заявленным истцом основаниям не признано, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

При этом суд отмечает, что стороной договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит взыскать денежные средства являлся ФИО1, тогда как денежные средства истец просит взыскать с ИП ФИО1, который является самостоятельным хозяйствующем субъектом, участником договора возмездной уступки права требования и соглашения о зачете взаимных требований.

В связи с отсутствием оснований для взыскании денежных средств по договору купли-продажи в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., суд не находит оснований и для взыскания с ответчика <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца, в связи с отказом в иске расходы на оплату государственной пошлины и услуг адвоката взысканию не подлежат.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 168, 128, 382, 385, 388, 389, 421 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 ФИО9 в иске к ИП ФИО1 ФИО10 о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ