Гражданский кодекс часть 1

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н., при секретаре Романовой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попкова Сергея Михайловича, Попковой Елены Олеговны, Попкова Александра Сергеевича к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Попков С.М., Попкова Е.О., Попков А.С. обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что Попков С.М. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, уволен с военной службы, в связи с наступлением предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга лет составляет: календарная – свыше № лет. На заседании жилищной комиссии Попкову С.М. была распределена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая предоставлена ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. Желая воспользоваться предоставленным законом правом на приобретение указанной квартиры в собственность, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, после чего им был получен ответ о том, что ответчик не возражает против приватизации истцом спорной квартиры, однако у них отсутствуют полномочия на передачу помещений в собственность граждан.

Представитель соистцов в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представители ответчиков ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерства обороны РФ в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, истцы вселились в двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, истцы проживают и зарегистрированы в спорной квартире.

Как следует из материалов дела, ранее истцы не приобретали в собственность жилое помещение в порядке приватизации.

Обратившись с заявлением о приватизации спорной квартиры в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, истцы получили отказ по тем основаниям, что согласно ст.ст. 2, 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 130, 131, 164 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" передача жилых помещений предоставленных по договорам социального найма жилого помещения в собственность военнослужащим оформляется договором передачи, заключаемым ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом право подписи договора передачи жилого помещения в собственность военнослужащему от имени ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ должно быть оговорено в доверенности, выданной на имя начальника ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, однако доверенность для выполнения действий, связанных с регистрацией недвижимого имущества, не получена.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). На условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушается предусмотренное ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право истцов на приобретение в собственность бесплатно занимаемого ими жилого помещения.

Из чего следует, что как сам Попков С.М., так и члены его семьи не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, согласно справки вой

сковой части 40491-Б от ДД.ММ.ГГГГ №, майор Попков С.М. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, уволен с военной службы, в связи с наступлением предельного возраста пребывания на военной службе. Ранее Попков С.М. и члены его семьи в приватизации жилых помещений не участвовали, о чем свидетельствуют справка ГУП КК «Крайтехинвентаризация», а также Управления Росреестра.

Таким образом, за истцами должно быть признано право общей долевой собственности на квартиру, находящееся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковое заявление Попкова Сергея Михайловича, Попковой Елены Олеговны, Попкова Александра Сергеевича к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Попковым Сергеем Михайловичем, Попковой Еленой Олеговной, Попковым Александром Сергеевичем право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью № кв.м., в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –