Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный институт культуры» в г.Норильске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных услуг высшего профессионального образования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГОУ ВПО «Московский государственный институт культуры и искусства» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных услуг высшего профессионального образования в филиале «Московского государственного института культуры» в г.Норильске, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных образовательных услуг высшего профессионального образования филиале МГИК в г.Норильске №26/15 от 22.09.2015 года, Потребителем которых являлся

ФИО1 Согласно п.1.1 Договора, исполнитель принял на себя обязательства предоставлять образовательные услуги высшего профессионального образования Потребителю, а Заказчик оплачивать обучение за 5 курс очной формы обучения по специальности «Таможенное дело», специализации «Таможенный менеджмент». В соответствии с п.6.2 Договора Заказчик оплачивает услуги обучения за каждый семестр в сумме, указанной в протоколе соглашения о договорной цене на предоставление платных услуг, при осуществлении обучения по избранной Заказчиком специальности в соответствии с согласованными сторонами записями в протоколе за каждый очередной семестр. Пунктом 6.4 Договора установлено, что Заказчик оплачивает предоставление образовательных услуг 100% авансовым платежом перед началом каждого учебного семестра по утвержденному Ученым советом Филиала графику, но не позднее 1 июля в первом полугодии, и не позднее 1 февраля во втором полугодии каждого учебного года.

В соответствии с установленной приказом по филиалу №01-14/26-1 от 30.09.2015 г. договорная цена за предоставление платных образовательных услуг высшего профессионального образования по ускоренной программе очной формы обучения по специальности «Таможенное дело» в филиале МГИК составляла за 1-й семестр 2015-2016 учебного года (9 семестр обучения студента) 92326 рублей. Указанную денежную сумму, в соответствии с п.6.4 Договора, ответчик должен был внести в кассу истца 22.09.2016 года, однако он свои обязательства не выполнил и сумма, в установленные истцом сроки, не была внесена. Приказом №2072-с от 23.12.2015 года ФИО1 был отчислен за невыполнение условий договора и академическую неуспеваемость. В целях исполнения условий договора истец представил ответчику образовательные услуги высшего профессионального образования в период с 22.09.2015 по 10.12.2015 года, в связи с чем у ответчика перед исполнителем образовалась финансовая задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, за несвоевременное внесение оплаты заказчиком за обучение Потребителя, в соответствии с п.6.6 Договора, Исполнитель взимает пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от стоимости платы обучения в текущем семестре. Таким образом, на период обращения с исковым заявлением в суд размер пени составил <данные изъяты> из расчета: суммы задолженности - <данные изъяты> 0,1% (размер пени в соответствии с п.6.6 Договора)*132 к.д. (количество дней просрочки с 22.09.2015 по 01.02.2016 г.) = <данные изъяты>

16.12.2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование добровольно оплатить имеющуюся перед истцом задолженность, которое ответчиком получено не было и вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГОУ ВО «Московский государственный институт культуры и искусства» в лице филиала задолженность по договору оказания платных образовательных услуг высшего профессионального образования в размере <данные изъяты>, из которых: финансовую задолженность – <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФГОУ ВПО «Московский государственный институт культуры»в лице филиала в г.Норильске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.86,87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, что подтверждается почтовым отправлением. Причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика в судебном заседании (л.д.86,87).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных образовательных услуг высшего профессионального образования филиале МГИК в г.Норильске №26/15 от 22.09.2015 года, Потребителем которых являлся

ФИО1

Согласно п.1.1 Договора, исполнитель принял на себя обязательства предоставлять образовательные услуги высшего профессионального образования Потребителю, а Заказчик оплачивать обучение за 5 курс очной формы обучения по специальности «Таможенное дело», специализации «Таможенный менеджмент».

В соответствии с п.6.2 Договора Заказчик обязан оплачивать услуги обучения за каждый семестр в сумме, указанной в протоколе соглашения о договорной цене на предоставление платных услуг, при осуществлении обучения по избранной Заказчиком специальности в соответствии с согласованными сторонами записями в протоколе за каждый очередной семестр.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что Заказчик обязан оплачивать предоставление образовательных услуг 100% авансовым платежом перед началом каждого учебного семестра по утвержденному Ученым советом Филиала графику, но не позднее 1 июля в первом полугодии, и не позднее 1 февраля во втором полугодии каждого учебного года.

Приказом №2072-с от 23.12.2015 года ФИО1 был отчислен за невыполнение условий договора и академическую неуспеваемость (л.д.62).

В целях исполнения условий договора истец представил ответчику образовательные услуги высшего профессионального образования в период с 22.09.2015 по 10.12.2015 года, в связи с чем у ответчика перед исполнителем образовалась финансовая задолженность в размере <данные изъяты>л.д.64).

За несвоевременное внесение оплаты заказчиком за обучение Потребителя, в соответствии с п.6.6 Договора, Исполнитель взимает пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от стоимости платы обучения в текущем семестре. Таким образом, на период обращения с исковым заявлением в суд – 01.02.2016 г. размер пени составил <данные изъяты> из расчета: суммы задолженности - <данные изъяты> * 0,1% (размер пени в соответствии с п.6.6 Договора)*132 к.д. (количество дней просрочки с 22.09.2015 по 01.02.2016 г.) = <данные изъяты>

Так, задолженность ФИО1 перед ФГОУ ВО «Московский государственный институт культуры и искусства» в лице филиала задолженность по договору оказания платных образовательных услуг высшего профессионального образования составляет <данные изъяты>, из которых: финансовая задолженность – <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты> (л.д. 64).

Согласно ст.ст.309, 310 ГШК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумм, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия договора оказания платных образовательных услуг высшего профессионального образования в филиале МГИК в г.Норильске, а требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.д.2).

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» в г.Норильске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных услуг высшего профессионального образования в филиале Московского государственного института культуры в г.Норильске,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный институт культуры» в лице филиала в г.Норильске задолженность в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Новоселова

Решение принято в окончательной форме 04.04.2016.