Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>», третье лицо: ФИО4, о признании распоряжения недействительным, применении последствий недействительности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения недействительным, применении последствий недействительности, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения является собственником 58/100 доли дома по адресу: <адрес>. Одновременно, истцу были переданы права на бессрочное пользование 58/100 доли земельного участка, общей площадью 465 кв.м, который занят этим домом и необходим для его использования.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-р
ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 613 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Истец считает данное распоряжение незаконным, так как ранее данный земельный участок был передан владельцам в бессрочное пользование.

Комитетом по землепользованию и градостроительству, администрации муниципального образования «<адрес>», было выдано распоряжение №-р о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, без выяснения и учета уже имеющихся правоустанавливающих документов на земельный участок по тому же адресу, что в дальнейшем повлекло ущемление прав истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным распоряжение №-р, выданное комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», с применением последствий его недействительности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В силу ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Как установлено судом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела 58/100 одноэтажного деревянного жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: деревянный сарай, кирпичный погреб, деревянное наружное сооружение, расположенные на земельном участке площадью 465 кв.м, предоставленном в бессрочное пользование, по адресу:
<адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью
465 кв.м, по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный.

На основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел 42/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, из договора следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 465 кв.м.

Судом установлено, что прежним владельцем домовладения земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования.

Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ
№-р ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок по адресу: <адрес>, на основании п.1 ст.35 ЗК РФ и определена доля земельного участка в размерах, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на домовладение 275,5 кв.м, доля, подлежащая оформлению
355,5 кв.м.

На основании указанного распоряжения ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 465 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
<адрес>, поскольку возникли сомнения в том, что данный земельный участок не является составной частью земельного участка площадью
613 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности остальных сособственников на земельный участок площадью 465 кв.м с приложением необходимых для государственной регистрации документов в регистрирующий орган не представлены.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ФИО4 к ФИО1, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, по встречному иску
ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольно возведенной постройки прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность ФИО4 выделена часть домовладения площадью 73,9 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В силу пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания распоряжения №-р, выданное комитетом по землепользованию и градостроительству, администрации муниципального образования «<адрес>», незаконным не имеется.

Вместе с тем представителем ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности об оспаривании законности вышеуказанного распоряжения, поскольку о его существовании ФИО1 уже было известно в ДД.ММ.ГГГГ году при рассмотрении дела по иску ФИО4 к ФИО1, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольно возведенной постройки.

Доказательств, что такой срок не пропущен, как и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что многочисленные обращения ФИО1 в органы прокуратуры и административные органы свидетельствуют о том, что срок исковой давности не пропущен, суд находит несостоятельной, поскольку положения закона, а также официальное толкование норм права не связывают приостановление срока исковой давности с обращениями в несудебные органы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения недействительным, применении последствий недействительности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин