Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к Блиновой Т.В. о взыскании долга по договору беспроцентного денежного займа

Установил:

ООО «Азимут» обратилось с исковыми требованиями к Блиновой Т.В. о взыскании долга по договору беспроцентного денежного займа, в обоснование которых указало, что <дата> ООО «Лига» перечислило Блиновой Т.В. денежные средства в размере 828 550 рублей по договору беспроцентного денежного займа №. Согласно п. 2.2 указанного договора Блинова Т.В. взяла на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до <дата>, однако до настоящего времени денежные средства ООО «Лига» не возвращены. <дата> в адрес Блиновой Т.В. была направлена претензия о возврате денежных средств, однако требования остались без удовлетворения.

На основании договора № от <дата> об уступке права требования, заключенного между ООО «Лига» и ООО «Азимут», право требования кредиторской задолженности с Блиновой Т.В. перешло к ООО «Азимут».

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Блиновой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» сумму долга по договору беспроцентного денежного займа № от <дата> в размере 828 550 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 466 рублей 57 копеек.

Представитель истца Переходова К.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Блинова Т.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений не представила. Суд с учетом мнения представителя истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, так как направляемые судом извещения ответчик Блинова Т.В. не получает, намеренно уклоняется от получения, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Представитель третьего лица ООО «Лига» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и современно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Лига» и Блиновой Т.В. был заключен договор беспроцентного денежного займа №, в соответствии с которым истец перечислил Блиновой Т.В. денежные средства в размере 828 550 рублей (л.д. 8-9).

Согласно п. 2.2 указанного договора Блинова Т.В. взяла на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до <дата>, однако до настоящего времени денежные средства ООО «Лига» не возвращены.

Согласно п. 2.5 договора беспроцентного денежного займа разрешает заимодавцу полностью или в части уступить право (требования) по договору займа, а также передать связанные с этими документы и информацию третьему лицу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> в адрес Блиновой Т.В. была направлена претензия о возврате денежных средств, однако требования остались без удовлетворения (л.д. 14)

Доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Блиновой Т.В., как заемщиком, нарушены условия договора беспроцентного денежного займа.

Таким образом, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к Блиновой Т.В. о взыскании долга по договору беспроцентного денежного займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по отправке телеграмм в размере 466 рублей 57 копеек (л.д. 60). Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к Блиновой Т.В. о взыскании долга по договору беспроцентного денежного займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Блиновой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» сумму долга по договору беспроцентного денежного займа № от <дата> в размере 828 550 (восемьсот двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 466 рублей 57 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Андреева