Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 10 минут по адресу: <.........>, 1а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, и автомашины «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомашина «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 получила механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушила Правила дорожного движения РФ.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №, автогражданская ответственность водителя ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО5 было заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), по которому право требования страхового возмещения перешло к ФИО5

06.07.2021 представитель цессионария ФИО5 - ФИО9 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

САО «ВСК» признав случай страховым, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 9 465 рублей 50 копеек на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ.№, составленного ООО «АВС-Экспертиза».

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.ФИО5 обращался в САО «ВСК» с заявлениями (претензиями), содержащими требование об осуществлении доплаты страхового возмещения.

Письмами от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» отказало ФИО5 в удовлетворении заявленных требований, в связи с ранее произведенной выплатой страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ.ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 36 535 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, в связи с тем, что ФИО1, как и цессионарий ФИО5, не уведомили САО «ВСК» о заключении соглашения о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГ., а равно о переходе переданных цессионарием прав к заявителю ФИО1

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <.........> с иском к САО «ВСК», с учетом уточнений просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 36 511 рублей, штраф за отказ в досудебном урегулировании требований в размере 87 261 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 174 522 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 11 295 рублей (1 295 рублей государственная пошлина + 10 000 рублей услуги представителя).

Совместно с иском ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на принятие искового заявления к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 36 511 рублей, штраф за отказ в досудебном урегулировании требований в размере 87 261 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 174522 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 11295 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей передано по подсудности в Находкинский городской суд <.........>.

В судебное заседание истец ФИО1, и его представитель ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялись в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснила, что страховая компания вправе не исполнять обязательства по осуществлению страхового возмещения перед истцом до предоставления доказательств перехода указанных прав по заявленному страховому случаю к истцу. Истец, как и цессионарий, не уведомили САО «ВСК» о заключении соглашения о расторжении договора цессии, а равно о переходе переданных цессионарием прав к истцу. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела АНО «СОДФУ» извещался в установленном законом порядке, представил письменные объяснения на заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 ГК РФ для владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 10 минут по адресу: <.........>, 1а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомашины «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомашина «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 получила механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 уступил ФИО5 право требования у САО «ВСК» на получение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также всех причитающихся пеней и штрафных санкций, в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 10 минут.

При подаче обращения к финансовому уполномоченному заявителем ФИО1, в том числе было приложено соглашение от ДД.ММ.ГГ. о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГ..

Более того, при подаче обращения к финансовому уполномоченному ФИО1 было приложено соглашение от ДД.ММ.ГГ. о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГ., из текста которого следует, что ФИО1 и ФИО5 достигли договоренности о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГ. о переходе права требования выплаты страхового возмещения к страховой компании СПАО «РЕСО».

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 68).

При переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ) (п. 70).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из пояснений представителя ответчика САО «ВСК», истец, как и цессионарий ФИО5, не уведомили САО «ВСК» о заключении соглашения о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГ., а равно о переходе переданных цессионарием прав к истцу, в связи с чем, ответчик вправе не исполнять обязательства по осуществлению страхового возмещения перед истцом до предоставления доказательств перехода указанных прав по заявленному страховому случаю к истцу.

Соглашение о расторжении договора цессии, заключенное между истцом и ФИО5, как и доказательства уведомления ответчика САО «ВСК» о расторжении договора цессии в материалы дела истцом ФИО1 не представлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения соглашения о расторжении договора цессии, а равно о переходе прав по заявленному страховому случаю к истцу, а также доказательства уведомления ответчика САО «ВСК» о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГ., суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.