Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чанцева В.В., Журавлева Ю.С., Сорокина А.Н. к ООО «И.» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО ЧОП «И. о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указали, что работали в качестве охранников в ООО, Чанцев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев Ю.С. с июня 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин А.Н. с апреля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ. Охраняли посменно территорию земельного участка с расположенными на нем нежилыми строениями по ..... Трудовые договоры в нарушение закона не были оформлены. Размер заработной платы составил у Чанцева В.В. . за смену, у Журавлева Ю.С. руб.за смену, у Сорокина А.Н. . за смену. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась. Задолженность составила перед Чанцевым В.В. – руб., Журавлевым Ю.С. – руб., Сорокиным А.Н. .

В ходе рассмотрения спора истцы уточнили исковые требования, в качестве надлежащего ответчика указали ООО «И.», просили установить факт трудовых отношений с ООО «И.», взыскать заработную плату Чанцеву В.В. – руб., Журавлеву Ю.С. – руб., Сорокину А.Н. руб., денежную компенсацию морального вреда в размере . каждому.

В ходе рассмотрения спора истцы исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили период, с какого просят признать факт трудовых отношений: Чанцев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что директором ФИО8 неоднократно давались обещания о выплате заработной платы в полном объеме, в июне в телефонном разговоре с ФИО8 поняли, что заработная плата не будет выплачена, в связи с чем перестали работать у ответчика.

Представитель истцов Бучнева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Чанцев В.В. в суд не явился, представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявление об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, их представителя, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения до работы.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ООО И.» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – осуществление жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры, площадь. 2960 кв.м. по ..... Право собственности возникло на основании постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также является собственником земельногоучастка для осуществления жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры по ....

Истцами суду представлены четыре журнала приема-передачи дежурств ООО «И. (...., .... Журналы датированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные журналы содержат сведения о ежедневной передаче дежурств в 9.00 на протяжении всего указанного времени. В журнале напротив каждой смены указана фамилия дежурного, имеется его подпись. Оценка судом указанных журналов, которые содержат сведения о дежурствах истцов в течение указанного им времени, позволяет данное доказательство признать допустимым, как свидетельствующее о фактической передаче дежурств по адресу: .... данных журналах помимо фамилий истцов в период до 2009 года указаны другие работники, осуществлявшие функции по охране.

Так же на запрос суда ОАО «ТД.» представил информацию о том, что между ОАО «ТД.» и ООО «И. заключен договор хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который действует по настоящее время. Согласно договору ООО «И. осуществляет хранение принадлежащих ОАО «ТД. киосков, передача происходит по актам приема-передачи. Одновременно суду представлен договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Игорь» принимает на себя обязательства по хранению киосков «Мороженное». Также представлены акты передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие передачу на хранение ООО «И.» киосков.

Суду истцами представлен журнал учета ввозимых и вывозимых киосков «мороженное», принятых на хранение и охрану на территории производственной базы ООО «И. В указанном журнале имеются отметки о приеме на хранение киосков с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ содержит запись и подпись заместителя генерального директора ОАО ТД.» ФИО6 о том, что им завезен на хранение киоск «мороженное», на хранение принял Журавлев.

Также представлены письменные пояснения заместителя генерального директора ОАО «ТД.» ФИО6 о том, что по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ он завозил киоски «мороженное» в фирму ООО «И.» по адресу: .... сторожам Журавлеву Ю.С., Чанцеву В.В. и Сорокину А.

Допрошенный судом в качестве свидетеля собственник смежного земельного участка по .... ФИО7 показал, что знает всех троих истцов, как лиц, осуществлявших охрану смежного земельного участка на протяжении нескольких лет. Ранее на участке были строения, которые в настоящее время разобраны, также на участке хранились киски «мороженное», истцы жаловались на невыплату заработной платы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления о привлечении к административной ответственности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ имело место совершение правонарушения в отношении Журавлева Ю.С. по ....

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, их достоверность, достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу, что между истцами и ответчиком имели место трудовых отношения по охране территории по ....

Представленная ответчиком суду копия договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг объектов по ...., здания проходной литер Д, заключенного ответчиков с ЗАО ЧОП «А. не исключает наличие трудовых отношений с истцами, поскольку предметом указанного договора является патрулирование экипажа ГБР на автомобиле, а не охрана объектов внутри территории.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы представили доказательства наличия у них трудовых отношений с ответчиком.

В соответствии со ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ обязанностью работодателя является выплата заработной платы работнику не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком суду не представлены доказательства о том, что заработная плата выплачена ответчиком истцам в полном объеме и в срок.

Поскольку судом не установлен размер заработной платы, определенной сторонами трудового договора, суд полагает возможным произвести расчет заработной платы из минимального размера оплаты труда.

Оценив представленные обеими сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что для истцов фактически был установлен режим рабочего времени в виде сменной работы, когда рабочие дни, выходные дни, время начала и окончания работ определяются по графику.

Согласно ст.103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Ответчиком суду не представлены графики сменности, доведенные работодателем до работников, поэтому суд соглашается с истцами о количестве отработанного им времени, поскольку пояснения истцов, показания свидетеля, журнал учета рабочего времени в своей совокупности и взаимной связи доказывают количество отработанного истцами времени.

Судом произведен следующий расчет заработной платы:

Чанцев – . (имеет место полная отработка нормы рабочего времени ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = .

Журавлев - . (имеет место полная отработка нормы рабочего времени ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (неполностью отработан сентябрь 2009) = руб.

Сорокин . (имеет место полная отработка нормы рабочего времени ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (неполностью отработан январь 2010) =

Согласно ст.196 ГПК РФ судом исковые требования рассматривают в заявленных пределах, поэтому подлежит взысканию заработок в пользу Чанцева В.В. в размере ., в пользу Журавлева Ю.С. в размере руб. 66 коп., в пользу Сорокина А.Н. в размере .

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом допущенного ответчиком нарушения, представленных истцом доказательств в обоснование размера причиненного морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере каждому.

Разрешая настоящий спор, суд не соглашается с заявлением ответчика при рассмотрении спора в Железнодорожном районном суде о пропуске истцами установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд.

В судебном заседании по журналу дежурств установлено, что последнее дежурство в 2010 году состоялось у Журавлева ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истцы на дежурство не выходили по причине невыплаты заработной платы. Сорокин и Чанцев пояснили, что неоднократно с 2009 года интересовались у директора ФИО8, когда будет выплачена задолженность по заработной плате. В июне 2010 года по телефону ФИО8 сказал, что не выплатит задолженность, после чего дежурства на объекте были прекращены.

По мнению суда, с последнего дежурства Журавлева Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ возможно исчислять трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку обещание работодателя по выплате задолженности по заработной плате является обстоятельством, которое оценивается судом как признание долга, в связи с чем период указанного признания не подлежит включению в срок давности. До указанного срока ДД.ММ.ГГГГ истцы рассчитывали на получение заработной платы в соответствии с отработанным количеством рабочего времени.

Ввиду непредствления иных доказательств ответчиком суд соглашается с мнением истцов об обращении в суд в пределах срока для защиты своего нарушенного права.

Истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что срок для защиты нарушенного права истцами не нарушен.

На основании изложенного суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чанцева В.В., Журавлева Ю.С. Сорокина А.Н. удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между Чанцевым В.В. с ООО «И.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между Журавлевым Ю.С. и ООО «И.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между Сорокиным А.Н. и ООО «И.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «И.» задолженность по заработной плате в пользу Чанцева В.В. в размере ., в пользу Журавлева Ю.С. в размере коп., в пользу Сорокина А.Н. в размере .

Взыскать с ООО «И. компенсацию морального вреда в пользу Чанцева В.В., Журавлева Ю.С., Сорокина А.Н. в размере . каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «И.» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Барнаула государственную пошлину в размере коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья С.В.Кузнецова