Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО СМК о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением с ООО СМК » в пользу истца взыскана сумма в размере №., уплаченная истцом по договору участия в долевом строительстве жилья, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №. за период ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате услуг представителя в размере № в общей сложности №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени выплаты в полном объеме ответчиком не произведены, долг ответчика составляет №. Истец просит взыскать проценты из расчета ставки рефинансирования за пользование чужими денежными средствами в размере №. Кроме того, просит взыскать проценты в двойном размере за просрочку возврата ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по договору участия в долевом строительстве жилья, за период ДД.ММ.ГГГГ, который не вошел в исковые требования по ранее заявленному иску, в размере №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, мотивируя тем, что договор участия в долевом строительстве жилья был расторгнут путем обмена письменными документами, в случае расторжения договора по соглашению сторон законом не предусмотрено взыскание процентов с застройщика в двойном размере. Также полагает, что сумма процентов за пользование денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ не соразмерна сумме долга и подлежит уменьшению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМК с одной стороны и ФИО1 и ФИО8. с другой стороны был заключен предварительный договор № согласно которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ года заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную квартиру №, расположенную на стоимость которой составляет №. Указанную сумму ФИО1 и ФИО9 обязаны были оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно № приложения к предварительному договору, которое является его неотъемлемой частью, срок ввода дома в эксплуатацию установлен до ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уплатил ООО СМК «» денежную сумму, указанную в предварительном договоре, что подтверждается платежным поручением между застройщиком ООО СМК «» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязуется построить и передать истцу вышеуказанную квартиру, а истец после уплаты цены квартиры, составляющей № руб. и сдачи дома в эксплуатацию, принимает указанную квартиру. Срок сдачи дома в эксплуатацию согласно условиям данного договора - до ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик выразил согласие на расторжение договора, подтвердив это резолюцией директора ООО СМК « ФИО10, а также письмом за подписью директора ООО СМК » на имя истца ФИО1 о расторжении договора. Таким образом, договор между сторонами был расторгнут по соглашению сторон путем обмена письменными документами, что соответствует условиям самого договора

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением , принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СМК «» о взыскании суммы, уплаченной по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, в редакции кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда в пользу истца с ответчика взыскана сумма в размере №., уплаченная истцом по договору участия в долевом строительстве жилья, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и расходы по оплате услуг представителя в размере

До настоящего времени взысканная судом сумма не выплачена истцу в полном объеме. Долг ответчика составляет № что подтверждается материалами дела и сторонами в суде не оспаривалось.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не находит оснований считать данную сумму процентов несоразмерной, и полагает, что оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При этом суд полагает, что указанные проценты должны быть взысканы в двойном размере по следующим основаниям.

Ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулируя вопросы расторжения договора инвестирования, предусматривает ответственность застройщика в случае нарушения срока возврата денежных средств участнику долевого строительства при расторжении договора в виде процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от этой суммы. Если участником является гражданин, указанные проценты, проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В связи с расторжением договора участия в долевом строительстве жилья у ответчика возникло обязательство по возврату истцу полученной по договору денежной суммы. Поскольку ответчик допустил нарушение срока возврата денежных средств, проценты за период с 21.01.2010г по 25.03.2010г подлежат взысканию в двойном размере согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, т.е. в сумме №

Общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме №.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО СМК « о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО СМК « в пользу ФИО1 ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 дней.

Судья - Волкова Т.М.