Гражданский кодекс часть 1

В обоснование истец указал, что ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и его сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер, не оставив завещания. Наследниками по закону первой очереди являются его родителя: ФИО2, ФИО3 и его сын ФИО5. Поскольку договор дарения в п. 10 содержит условия о том, что во всех случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством, а из п. 4 ст. 578 ГК РФ следует, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение, если он переживет одаряемого, принимая во внимание, что одаряемый ФИО4 умер раньше дарителя, то у ФИО2 возникло право на отмену дарения квартиры. Просит отменить договор дарения квартиры общей площадью 52,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру возвратив указанную квартиру в собственность ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представление своих интересов представителю по доверенности, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО10

Представитель истца – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, лично под роспись, о причинах неявки суд не уведомлен. В предварительном судебном заседании пояснила, что исковые требования признает.

Ответчик ФИО5 иск не признал, пояснив, что договор дарения не содержит условия об отмене дарения на случай смерти одаряемого. При этом довод ФИО2 в настоящее время не обладает правом собственности на иное недвижимое имущество и его имущественное положение ухудшилось после заключения вышеуказанного договора дарения не влечет отмены дарения, поскольку при заключении договора он добровольно распорядился собственностью.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя, в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ право отмены договора дарения у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны прямо оговорили это условие в самом договоре дарения при его заключении.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец передал в собственность одаряемого ФИО4, а последний принял дар в виде принадлежащей истцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. (л.д. 5)

Квартира, которая отчуждается, состоит из двух жилых комнат, расположена на 4 этаже жилого дома, общая площадь <адрес>,3 кв.м (п. 2).

Пунктом 6 установлено, что стороны добровольно и сознано заключают настоящий договор. Обстоятельства, вынуждающие их заключать договор на невыгодных условиях, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер. На момент смерти он был зарегистрирован по указанному выше адресу спорной квартиры.

В связи с о смертью ФИО4 открылось наследство, в которое входит и принадлежащая ему <адрес>.

Судом также установлено, что наследниками по закону первой очереди являются родители ФИО4 – ФИО2 и ФИО11 (ФИО12) М.С., а также сын ФИО5, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ответу нотариуса <адрес>ФИО7, по данным архива нотариуса по состоянию ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Нотариусом <адрес>ФИО8 также даны сведения о том, что не заводилось наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось, завещания от его имени не удостоверялось.

Из сообщения Нотариальной палаты <адрес> также следует, что отсутствует информация о наличии наследственных дел к имуществу ФИО4 согласно сведениям централизованной системы ЕИС.

Ссылаясь на положения п. 10 договора дарения, согласно которому стороны договорились во всех случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством, а из п. 4 ст. 578 ГК РФ следует, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение, если он переживет одаряемого, принимая во внимание, что одаряемый ФИО4 умер раньше дарителя, истец ФИО2 полагает, что у него возникло право на отмену дарения квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Вместе с тем из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО4, об отмене которого просит истец, не следует, что в п. 10 или иных положениях договора обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. ФИО2 лично подписал договор дарения, при этом п. 9 договора установлено, что он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

При этом суд учитывает, что основанием для отмены дарения по ч. 4 ст. 578 ГК РФ является наличие соответствующего условия в договоре дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором. Так, в соответствии с действующим законодательством даритель может воспользоваться правом отмены дарения, предусмотренным п. 4 ст. 578 ТК РФ, если сторонами оговорено такое условие в самом договоре дарения при его заключении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, при отсутствии в рассматриваемом договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ условия о возможности отмены дарения на случай смерти одаряемого, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об отмене договора дарения квартиры общей площадью 52,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, прекращении право собственности ФИО4 на квартиру, возврате указанной квартиры в собственность ФИО2, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Е.А. Абакумова