Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>» к Закревскому ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 845 824 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11 658 руб., а также процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 21,00% годовых, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства и неустойки, установленной п. 5.1 Кредитного договора в размере0,3% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № у ОАО <данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Москвы от 17.06.2014г. по деду №А40-52439/2014 ОАО <данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб. под 21% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 11.04.2016г. задолженность по кредитному договору составила 845 824 руб., в том числе: 256 379, 49 руб. – просроченный основной долг, 116 276, 20 руб. – проценты (в том числе просроченные проценты и проценты на просроченный основной долг), 473 168, 32 руб. – пени (в том числе пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ <данные изъяты>» и Закревским ФИО был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым АКБ <данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 700 000 руб. под 21,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО1 ФИО обязался своевременно и полностью погашать задолженность по кредиту (в том числе проценты за его использование) в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ОАО <данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 845 824 руб., включая 256 379, 49 руб. – просроченный основной долг, 116 276, 20 руб. – проценты (в том числе просроченные проценты и проценты на просроченный основной долг), 473 168, 32 руб. – пени (в том числе пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты).

Пунктом 3.5. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право досрочно истребовать задолженность по Договору (в полном объеме или частично) по основаниям, указанным в п. 5.2 договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании кредита, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пеня.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Закревским ФИО обязательств по Кредитному договору, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 256 379, 49 руб., суммы задолженности по процентам (в том числе просроченные проценты и проценты на просроченный основной долг) в размере 116 276, 20 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком. Также взысканию с ответчика подлежат начисленные истцом на основании п. 5.1 кредитного договора пени, однако, суд полагает, что размер пени не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, суд полагает возможным уменьшить сумму пени за несвоевременную уплату кредита до 50 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере 422 655, 69 руб. (256 379, 49+116 276, 20+50 000).

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 21,00% годовых, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства и неустойки, установленной п. 5.1 Кредитного договора в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание процентов и неустойки на будущее время не предусмотрено законом, является преждевременным и направлено на защиту еще не нарушенного права истца, тогда как в судебном порядке в силу ст. 3 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, на момент рассмотрения дела истец не может знать о том, когда ответчиком будет погашена задолженность, при этом, какого-либо расчета подлежащих определению к выплате процентов и неустойки истцом не представлено. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за последующий период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 года ОАО <данные изъяты>» признан несостоятельным в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 426, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать с Закревского ФИО в пользу ОАО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 655, 69 рублей, включая: 256 379, 49 рублей – просроченный основной долг, 116 276, 20 рублей – проценты, 50 000 рублей – пени; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 426, 56 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 12.09.2016 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева