Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Потаповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «05» мая 2014 года дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Распадская-Коксовая» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Распадская-Коксовая» с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования свои истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работа в ЗАО «Распадская - Коксовая» машинистом горных выемочных машин 6 разряда. За все время работы у ответчика истцу была недоначислена заработная плата в размере 10%. Данное обстоятельство стало известно истцу только после того, как по запросу УПФР т. Осинники ответчик выдал справку от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истец работал полный рабочий под землей в режиме полной рабочей недели в забоях шахты по добыче угля, опасных по газодинамическим явлениям и горным ударам. Согласно выписке Пенсионного фонда из лицевого счета у истца были одни и те же условия труда зашифрованные кодом №. Все эти годы истец работал на одних и тех же угольных пластах IV-V. Согласно п. 2.1.1 п. 2.2.1 Положения об оплате труда работников ЗАО «Распадская-Коксовая», введенному в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчика при работе в очистных забоях на пластах опасных по внезапным выбросам угля и газа или горным ударам тарифные ставки повышаются на 10% машинистам горных выемочных машин. Аналогичные нормы содержались и в ранее действующем положении об оплате труда работников ЗАО «Распадская-Коксовая». Как следует из справки подготовленной ответчиком и расчетных листков истцу начислялась заработная плата исходя из обычною размера тарифной ставки т.е. без учета десятипроцентного повышения. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик сообщил, что очистной забой, в котором истец работал не относится к категории опасных но внезапным выбросам угля и газа, а также не относится к категории опасных по горным ударам, т.е. сообщил неправду. Согласно расчета истца размер неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, указанными незаконными действиями работодателя-ответчика истцу причинен моральный вред, выразивший в нравственных страданиях по поводу незаконного лишения истца положенной заработной платы. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей, считая, что указанная сумма разумна и соразмерна тем страданиям, которые причинил истец ответчику (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Распадская-Коксовая» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил письменные возражения на поданное исковое заявление, согласно которому указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, работая на ЗАО «Распадская -Коксовая», ежемесячно получал за свою работу, начисленную ему заработную плату. Данное обстоятельство истец не отрицает в своем исковом заявлении. Заработная плата работникам ответчика, в том числе ФИО1, начисляется на основании Положения об оплате труда и выплачивается, согласно п. 6.20 Коллективного договора ЗАО «Распадская - Коксовая», путем перечисления на банковские личные картсчета работников два раза в течение месяца, но не позднее 15 числа (заплата за предыдущий месяц) и 28 числа (аванс за текущий месяц). С условиями Коллективного договора и Положения об оплате труда работников ЗАО «Распадская - Коксовая» работники знакомятся при трудоустройстве на шахту. Также при выплате заработной платы каждому работнику ответчик ежемесячно предоставляет расчетный лист с начисленной ему суммой заработной платы. В своем заявление истец подтверждает факт получения от ответчика таких расчетных листов. Помимо этого, адвокаты несколько раз письменно запрашивали информацию, касающуюся порядка начисления заработной платы истца, а именно адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвокатский запрос б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. На указанные запросы были подготовлены и направлены истцу ответы, которые дополнительно подтверждают факт ознакомления истца с порядком начисления его зарплаты письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец мог самостоятельно, по своему письменному заявлению, обратиться с просьбой о предоставлении ему документов и информации о порядке начисления его заработной платы, если он считал, что его права в части начисления зарплаты нарушаются ответчиком. Согласно справки делопроизводителя ЗАО «Распадская - Коксовая» от ДД.ММ.ГГГГ истец данным правом ни разу не воспользовался. Таким образом, истцом были нарушены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ. Доводы истца о том, что ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось начисление заработной платы по тарифным ставкам, повышенным на 10%, согласно п. 2.1.1 и п. 2.2.1. Положения об оплате труда работников ЗАО «Распадская - Коксовая» не находят своего подтверждения, так как в указанных пунктах Положения об оплате труда говориться о начислении зарплаты подземным рабочим, в том числе машинистам горных выемочных машин, по повышенным тарифным ставкам при работе в следующих условиях: работа в очистных забоях, проводимых по пластам, опасных по внезапным выбросам угля и газа или горным ударам; работа в таких условиях не менее 50% календарного времени.

Справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная отделом кадров ЗАО «Распадская - Коксовая» в Управление Пенсионного Фонда для назначения истцу пенсии на льготных условиях, не может являться доказательством выполнения истцом работы на пластах, опасных по внезапным выбросам угля и газа или горным ударам. В данной справке была не корректна указана информация о категории шахтопластов ЗАО «Распадская -Коксовая». Шахтопласты в границах горного отвода поля №1 ЗАО «Распадская-Коксовая» отнесены по газу, метану к сверхкатегорийным, взрывоопасными по угольной пыли, уголь пластов склонен к самовозгоранию. По газодинамическим явлениям угольные пласты разделяются на:

склонные к горным ударам, т.е. склонные к хрупкому разрушению в условиях повышенных концентраций напряжений угольного массива, которые в свою очередь разделяются на угрожаемые или опасные (п. 1.4., п. 1.5. Инструкции по безопасному ведению горных работ на шахтах, разрабатывающих угольные пласты, склонные к горным ударам №

склонные к внезапным выбросам угля и газа, которые в свою очередь разделяются на угрожаемые или опасные (п. 1.2. Инструкции по безопасному ведению горных работ на пластах, опасных по внезапным выбросам угли (пород) и газа №

К угрожаемым по горным ударам угольные шахтопласты относятся с определенных глубин (расстояние от земной поверхности до шахтопласта).

К опасным относят угольные пласты на тех участках шахтного поля в пределах, которых происходили горные удары или удароопасность установлена текущим локальным прогнозом, как «ОПАСНО».

Подземный выемочный участок № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил горные работы по выемке угля на пл. IV-V механизированным способом (лава), на поле №1 ЗАО «Распадская-Коксовая».

Все пласты поля №1 ЗАО «Распадская-Коксовая», в том числе и пласт IV-V отнесены к угрожаемым по горным ударам с глубины 150м от поверхности и угрожаемым по внезапным выбросам, с глубины +100м.

За вышеуказанный период случаев горных ударов, внезапных выбросов угля и газа на ЗАО «Распадская - Коксовая» не было, по результатам проводимых текущих локальных прогнозов удароопасности, выбросоопасности с результатом «опасно» не выявлено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, участок № проводил горные работы по выемке угля в лавах 0-4-4 бис, 0-5-2, 0-5-3. Согласно «Перечню шахтопластов, опасных и угрожаемых по горным ударам в ЗАО «Распадская-Коксовая» по полю №1, в границах данного выемочного поля пласт IV-V был отнесен к угрожаемому по внезапным выбросам и горным ударам, что подтверждается следующими техническими документами:

«Комплекс мер по борьбе с внезапными выбросами угля и газа при проведении подготовительных выработок и ведении очистных работ при разработке угрожаемых пластов на ЗАО «Распадская-Коксовая на 2013 года»

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Об утверждении списка пластов, отнесенных к опасным и угрожаемым по внезапным выбросам угля и газа и склонных к горным ударам на ЗАО «Распадская-Коксовая» на 2013 года - Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании Сибирским управлением Ростехнадзора приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении списка пластов, отнесенных к опасным и угрожаемым по внезапным выбросам угля и газа и склонных к горным ударам на ЗАО «Распадская-Коксовая» на 2013 года»

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Об утверждении перечня шахтопластов отнесенных к опасным и угрожаемым по внезапным выбросам угля и газа, горным ударам и порядка их отработки на ЗАО «Распадская-Коксовая» 2013 года

Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании Сибирским управлением Ростехнадзора приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении перечня шахтопластов отнесенных к опасным и угрожаемым по внезапным выбросам угля и газа, горным ударам и порядка их отработки на ЗАО «Распадская-Коксовая» 2013 года»

справка главного маркшейдера от ДД.ММ.ГГГГ о работе участка № в опасных зонах

Согласно справке о заработной плате ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, приказов ЗАО «Распадская - Коксовая» об утверждении тарифных ставок на 2013 года истцу начислялась и выплачивалась заработанная плата по обычным (не повышенным) тарифным ставкам, так как истец в 2013 году работал в очистных забоях угрожаемых по внезапным выбросам угля и газа, и угрожаемых по горным ударам, и находился менее 50 % календарного времени в подземных условиях, так как практически весь 2013 год находился в отпуске, либо на больничном.

Действия ЗАО «Распадская-Коксовая», связанные с начислением и выплатой заработной платы ФИО1, являлись правомерными, соответственно основания для возмещения истцу морального вреда отсутствуют (<данные изъяты>).

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным отказать истцу в заявленных требованиях по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».

Судом установлено:

На основании приказа о приеме на работу № заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Коксовая» на должность машинист горных выемочных машин с полным рабочим днем под землей 6 разряда <данные изъяты>

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по пункту 8 ст.77 Трудового кодекса <данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внеочередным собранием акционеров ЗАО «Распадская-Коксовая» было принято решение о реорганизации ЗАО «Распадская-Коксовая» в форме присоединения к нему ЗАО «Коксовая» <данные изъяты>

Согласно справке-объективке ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке по добыче угля № (<данные изъяты>

Согласно п. 2.1.1 п. 2.2.1 Положения об оплате труда работников ЗАО «Распадская-Коксовая», введенному в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчика при работе в очистных забоях на пластах опасных по внезапным выбросам угля и газа или горным ударам тарифные ставки повышаются на 10% машинистам горных выемочных машин (<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, участок № проводил горные работы по выемке угля в лавах 0-4-4 бис, 0-5-2, 0-5-3. Согласно «Перечню шахтопластов, опасных и угрожаемых по горным ударам в ЗАО «Распадская-Коксовая» по полю №1, в границах данного выемочного поля пласт IV-V был отнесен к угрожаемому по внезапным выбросам и горным ударам, что подтверждается следующими техническими документами:

Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании Сибирским управлением Ростехнадзора приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении списка пластов, отнесенных к опасным и угрожаемым по внезапным выбросам угля и газа и склонных к горным ударам на ЗАО «Распадская-Коксовая» на 2013 год» <данные изъяты>

Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании Сибирским управлением Ростехнадзора приказа № от 07.05.2013г. «Об утверждении перечня шахтопластов отнесенных к опасным и угрожаемым по внезапным выбросам угля и газа, горным ударам и порядка их отработки на ЗАО «Распадская-Коксовая» 2013 года» <данные изъяты>

справка главного маркшейдера от ДД.ММ.ГГГГ о работе участка № в опасных зонах <данные изъяты>).

Приказом ОАО «Объединенная угольная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней пластов и выработок филиалов ОАО УК «Южкузбассуголь» на 2010 год Шахта Томусинская 5-6 IV-V пласт относится к категории опасности – угрожаемый <данные изъяты>

Приказом ЗАО «Распадская угольная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка пластов, отнесенным к опасным и угрожаемым по внезапным выбросам угля, газа и склонным к горным ударам на 2011 года IV-V пласт относится к категории опасности – угрожаемый (<данные изъяты>).

Приказом ЗАО «Распадская-коксовая» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка пластов, отнесенным к опасным и угрожаемым по внезапным выбросам угля, газа и склонным к горным ударам на 2012 года IV-V пласт относится к категории опасности – угрожаемый <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО4 начальник участка аэрологической безопасности ЗАО «Распадская-Коксовая» суду пояснил, что по газодинамическим явлениям угольные пласты разделяются на склонные к горным ударам, т.е. склонные к хрупкому разрушению в условиях повышенных концентраций напряжений угольного массива, которые в свою очередь разделяются на угрожаемые или опасные (п. 1.4., п. 1.5. Инструкции по безопасному ведению горных работ на шахтах, разрабатывающих угольные пласты, склонные к горным ударам №

Подземный выемочный участок № на котором работал истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил горные работы по выемке угля на пл. IV-V механизированным способом (лава), на поле № ЗАО «Распадская-Коксовая».

Все пласты поля № ЗАО «Распадская-Коксовая», в том числе и пласт IV-V отнесены к угрожаемым по горным ударам с глубины 150м от поверхности и угрожаемым по внезапным выбросам, с глубины +100м.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете заработной платы за период его работы Согласно п. 2.1.1 п. 2.2.1 Положения об оплате труда работников ЗАО «Распадская-Коксовая» в размере 10% от тарифной ставки не имеется. Ссылка истца на предоставленную в материалы дела справку ЗАО «Распадская-коксовая» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец работал полный рабочий под землей в режиме полной рабочей недели в забоях шахты по добыче угля, опасных по газодинамическим явлениям и горным ударам не подтверждена имеющимися в материалах дела указанными выше документами, подтверждающими что IV-V пласты на которых работал истец отнесены к угрожаемым по горным ударам с глубины 150м от поверхности и угрожаемым по внезапным выбросам, с глубины +100м.

Кроме того, суд находит возможным отказать истцу в иске за пропуском им срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку установлено, что истец зная о своем нарушенном праве неоднократно обращался к работодателю с запросами о начислении ему заработной платы, а именно адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвокатский запрос б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. На указанные запросы были подготовлены и направлены истцу ответы, которые дополнительно подтверждают факт ознакомления истца с порядком начисления его зарплаты письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> тогда как с иском о взыскании недоначисленной заработной платы истец обратился спустя три месяца ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. Истец также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен и соответственно не спускался в шахту.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При этом, обязанность доказать уважительный характер пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

В виду того, что истец не предоставил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Так как суд не усмотрел в действиях ответчика нарушения трудового законодательства, связанного с увольнением истца, то у суда отсутствуют основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Распадская-Коксовая» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов

Копия верна