Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» к Барков В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительными сделок, записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск» обратилось в суд к Барков В.В. и ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с иском о признании недействительными сделок, записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выселении.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что нанимателем <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске являлся Курочкин И.Д., который ДД.ММ.ГГГГ умер. В <данные изъяты> года в результате преступных действий от имени Курочкин И.Д. была оформлена доверенность на право заключения договора на передачу квартиры в собственность и последующую продажу. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Хабаровска и Курочкин И.Д. был заключен договор на передачу указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю зарегистрировано право собственности Курочкин И.Д. на <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске за Барков В.В. Поскольку умерший наниматель квартиры Курочкин И.Д. договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации не заключал, по мнению истца сделки, совершенные в отношении спорной квартиры, противоречат основам правопорядка и нравственности, в связи с чем должны быть признаны недействительными. С учетом требований ст. 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд признать договор на передачу <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске, заключенный между Курочкин И.Д. и Барков В.В., недействительными. Кроме этого, истец просил суд ризнать недействительными регистрационные записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № от 11<данные изъяты>, а также истребовать квартиру в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск», устранить нарушения прав администрации г.Хабаровска путем выселения Барков В.В. из указанного жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

ФИО1 истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1.1.27-302 /л.д. 34/, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Барков В.В.ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 41/, требования истца не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела /л.д. 52/.

Ответчик Барков В.В. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, суд о причинах своей неявки не уведомила.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, нанимателем <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске являлся Курочкин И.Д., что подтверждается карточкой прописки /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ Курочкин И.Д. умер, о чем свидетельствует ответ отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1.10/5486 /л.д. 8/.

Судом установлено, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 915, выданной от имени Курочкин И.Д., ФИО7, действующая от имени Курочкин И.Д., ДД.ММ.ГГГГ заключила с администрацией г.Хабаровска договор на передачу <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске в собственность граждан бесплатно /л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю за Курочкин И.Д. было зарегистрировано право собственности на <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске, номер государственной регистрации <данные изъяты>

В дальнейшем, ФИО7, действуя от имени Курочкин И.Д., ДД.ММ.ГГГГ заключила с Барков В.В. договор купли-продажи <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске. Стоимость продаваемой квартиры определена сторонами в <данные изъяты> рублей /л.д. 29-30/.

Договор купли-продажи и переход права собственности на данное жилое помещение к Барков В.В. были зарегистрированы ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю <данные изъяты>

Согласно абз. 1 ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 226-О, понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Для применения указанной статьи необходимо, в частности, установление того, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства.

Судом установлено, что доверенность, на основании которой был заключен договор на передачу <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске в собственность граждан бесплатно, Курочкин И.Д. не выдавалась, поскольку на момент выдачи доверенности Курочкин И.Д. умер. Следовательно, получение данной доверенности было направлено на прекращение права собственности администрации г.Хабаровска, как собственника имущества, в отношении спорной квартиры, т.е. направлена на принудительное лишение муниципального образования его конституционного права на охрану частной собственности.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 6-П, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ; поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Учитывая данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор приватизации <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске является недействительным, поскольку договор был совершен с целью противной основам правопорядка и нравственности, и соответственно, является ничтожным. Кроме этого, является недействительным и договор купли-продажи спорной квартиры от <данные изъяты>, заключенный между Курочкин И.Д. и Барков В.В., поскольку указанная сделка являются результатом нарушений действующего законодательства. С учетом требований ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске подлежит истребованию в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск».

Возражения представителя ответчика о том, что Барков В.В. является добросовестным приобретателем <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске, в связи с чем указанное жилое помещение не может быть истребовано у него в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет по следующим основаниям. Как установлено судом выше, спорная квартира выбыла из владения администрации г.Хабаровска в результате противоправных действий ФИО7, то есть помимо воли органа местного самоуправления. Следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете на истребование имущества у добросовестного приобретателя не могут быть применены при разрешении данного спора.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими ФИО1 законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Руководствуясь приведенным выше положением ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд, с учетом установленных выше обстоятельств приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных муниципальным образованием Городской округ «Город Хабаровск» исковых требований и в части выселения Барков В.В. из <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» к Барков В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительными сделок, записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выселении удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске в собственность граждан бесплатно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Курочкин И.Д. и администрацией г.Хабаровска.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Курочкин И.Д. и Барков В.В..

Признать недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске, а именно:

за Курочкин И.Д. за <данные изъяты>

за Барков В.В. за <данные изъяты>

Истребовать <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск».

Выселить Барков В.В. из <адрес>-а по <адрес> в г.Хабаровске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд его вынесший.

Судья Целищев М.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2014 года.