Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империя Лидеров» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 руб. в счет оплаченных по договору средств, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 26 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что им с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать услуги, связанные с вопросом по задолженности в банке. Ответчик должен был проанализировать правовую ситуацию, подобрать нормативно-правовую базу, изучить и проанализировать судебную практику по вопросу, разработать оптимальный путь решения вопроса, подготовить проект жалобы в ЦБ, проект заявления в УФК, проект ходатайства в суд, провести консультацию по готовым документам. Однако, услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изожженным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что истец обратился к ним за юридической помощью, после чего ему был выделен юрист, который устно проконсультировал истца. После чего истец попросил заключить договор, подал пояснительную записку с имеющимися у него документами. В рамках данного договора были составлены жалоба в ЦБ РФ, ходатайство в суд о рассмотрении дела в отсутствие истца и заявление в Управление Федерального казначейства по Московской области. Акт об оказании юридических услуг истцом подписан, работы приняты, в связи с чем полагала, что оказанные услуги были выполнены в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. Предметом договора является оказание юридических услуг ответчиком истцу: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта жалобы в ЦБ, проект заявления в УФК, проект ходатайства в суд, консультация по готовым документами. Какие конкретно услуги, т.е. суть спорных правоотношений, должен был оказать ответчик, договором не предусмотрено.

Истец выполнил обязательства по оплате услуг, внеся ответчику 70500 руб.

Каких-либо доказательств факта оказания услуг по указанному договору ответчик суду так и не представил. Представитель ответчика явился в судебное заседание и не смог пояснить какие конкретно услуги были предметом указано договора и, соответственно, предоставлены для разрешения спорного вопроса. Ответчиком были представлены: заявления в ЦБ РФ И УФК по Московской области, а также ходатайство в суд о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. Как данные документы связаны с заключенным между сторонами договором об оказании юридических услуг, ответчик не пояснил. Изучение данных документов показывает, что они никак не могли восстановить права истца.

С учетом указанного и положений ст. 12, 56 ГПК РФ суд считает установленным, что ответчик надлежащих услуг истцу в рамках указанного договора так и не оказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, где требовал возврата уплачены средств. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (доказательств обратного не представлено).

Поскольку истец, заключая указанный выше договор, действовала в целях удовлетворения своих личных (бытовых) нужд, отношения, связанные с указанным договором, подпадают под действие законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги)

При этом в силу ст. 31 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик не исполнил добровольно требований потребителя, уплаченные истцом ответчику средства подлежат взысканию в судебном порядке.

Исходя из того, что ответчиком не надлежащим образом оказаны услуги по договору ДД.ММ.ГГГГ., что является существенным нарушением, суд расторгает договор об оказании юридических услуг №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ООО «Империя Лидеров».

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанной нормы, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер, степень физических и нравственных страданий истца, учитывает, что ранее в пользу истца уже взыскивалась компенсация морального вреда, и определяет его в размере 10000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольном порядке, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также истец вправе требовать на оплату услуг представителя (оказание юридической помощи), размер которых суд определяет с учетом сложности дела, и существа оказанных услуг в сумме 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Империя Лидеров» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГФИО1, и ООО «Империя Лидеров».

Взыскать с ООО «Империя Лидеров» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 70000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., а всего 127000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Империя Лидеров» отказать

Взыскать с ООО «Империя Лидеров» госпошлину в доход бюджета в сумме 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 31.12.2019 г.