Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Шкотовскому району, Управлению судебных приставов по Приморскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Шкотовскому району, Управлению судебных приставов по Приморскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями органа государственной власти. В обоснование иска указал, что решением Шкотовского районного суда от 03.02.2010г. на <данные изъяты> возложена обязанность восстановить электрическое напряжение во всей электросети в <адрес>. Исполнительный лист предъявлен им в ОСП по Шкотовскому району 07.04.2010г., было возбуждено исполнительное производство. Однако работы по исполнению решения суда фактически не проводились. Неоднократно в квартиру приходили комиссии в составе судебных приставов-исполнителей, представителей <данные изъяты>, приглашенные специалисты. Каждый раз комиссии замеряли напряжение, составляли акты, при этом работ по восстановлению электрического напряжения не проводилось. Истец полагает, что должник – <данные изъяты>, намеренно затягивал исполнение решения суда, а судебные приставы-исполнители ОСП по Шкотовскому району не предпринимали должных мер к принудительному исполнению. Истца отрывали от работы, он был вынужден находиться дома, чтобы обеспечить допуск комиссии в квартиру. Исполнительное производство было окончено в 2011г., однако решение суда осталось не исполненным. Бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по Шкотовскому району истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 1000000 руб. Считая действия должностных лиц органа государственной власти незаконными, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Приморского края компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Также пояснил, что не помнит, обжаловал ли он в установленном законом порядке и в предусмотренные сроки действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Шкотовскому району. Считает, что должностными лицами Отдела судебных приставов не были предприняты меры к надлежащему и своевременному исполнению решения суда, оснований для окончания исполнительного производства у них не имелось. Так как их действиями ему были причинены нравственные страдания, просил взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Представитель ОСП по Шкотовскому району по доверенности ФИО2 в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 08.04.2010г. на основании исполнительного листа, выданного Шкотовским районным судом, производились мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Так, выносились постановления об обязании должника исполнить решение суда, о взыскании исполнительского сбора, о наложении штрафов, о назначении нового срока исполнения. В отношении должника выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности. Неоднократно совершались выходы по месту исполнения решения суда, о чем составлялись соответствующие акты. Служба судебных приставов является органом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением решения суда непосредственно должниками. В ходе такого контроля было установлено, что для исполнения решения суда необходимо выполнение прокладки новой электропроводки, так как старая проводка неисправна, замурована в плитах и ремонту не подлежит. Исполнительное производство было окончено 31.10.2011г., о чем были поставлены в известность должник и взыскатель. При этом окончание исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда не препятствует взыскателю вновь предъявить исполнительный документ в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе, поскольку им не доказан сам факт причинения ему нравственных или физических страданий, кроме того, не доказана вина ОСП по Шкотовскому району в причинении истцу каких-либо страданий. В предусмотренный законом срок ФИО1 не оспаривал действия либо бездействие судебных приставов-исполнителей. Заявленная им сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Доказательств обоснованности своих требований истец не представил, в связи с чем просила отказать в иске.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска возражала. Поддержала в полном объеме пояснения, данные в судебном заседании представителем ОСП по Шкотовскому району.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что считает Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оно не является работодателем в отношении сотрудников ОСП по Шкотовскому району и УФССП по Приморскому краю. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.1069 ГК РФ для возмещения компенсации морального вреда за счет соответствующей казны, необходимо наличие трех условий – наличие властно-административного, то есть юридически обязательного, одностороннего характера действий государственных органов и их должностных лиц; наличие вины в противоправных действиях (бездействии); наличие причинной связи между действиями государственных органов и их должностных лиц и причиненным вредом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, наличие в этом вины должностных лиц органа государственной власти. Сумма компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., заявленная истцом, является чрезмерно завышенной. Так как истцом не представлено доказательств, обосновывающих его требования, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – администрации Шкотовского городского поселения по доверенности ФИО5, в судебном заседании пояснил, что договор найма жилого помещения с ФИО1 заключен не был, так как истец отказался от его заключения. Договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с <данные изъяты>, в распоряжении администрации Шкотовского городского поселения не имеется, поскольку в 2008г. было образовано товарищество собственников жилья. Также у администрации Шкотовского городского поселения отсутствует ответ на обращение <данные изъяты> по вопросу выполнения проекта прокладки новой электропроводки, так как в результате затопления в июне 2011г. данный документ в числе прочих был утрачен. Сам наниматель – ФИО1, с вопросом о проведении работ капитального характера по прокладке новой электропроводки в администрацию не обращался. Считает требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, решением Шкотовского районного суда Приморского края от 03.02.2010г. на <данные изъяты> была возложена обязанность восстановить электрическое напряжение в установленных пределах 220 В +5% во всей электросети (патронах, розетках, звонке) в <адрес> края в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного Шкотовским районным судом, 08.04.2010г. ОСП по Шкотовскому району было возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району предпринимался ряд действий, направленных на исполнение решения суда - выносились постановления об обязании должника исполнить решение суда, о взыскании исполнительского сбора, о наложении штрафов, о назначении нового срока исполнения, должник предупреждался об уголовной ответственности. Неоднократно совершались выходы по месту исполнения решения суда, о чем составлялись соответствующие акты.

31.10.2011г. исполнительное производство было окончено ввиду невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Вывод о невозможности обязать <данные изъяты> исполнить решение суда был сделан на основании того, что для восстановления электропитания в квартире взыскателя было необходимо проложить новую электропроводку взамен неисправной, замурованной в плитах, для чего было необходимо выполнение соответствующего проекта.

В постановлении об окончании исполнительного производства от 31.10.2011г. имеется разъяснение, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из положений ст.1069 ГК РФ необходимым условием для возмещения вреда является причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, доказательств которых истцом не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ, и судом не установлено в ходе судебного разбирательства.

Само по себе неисполнение судебного акта, окончание исполнительного производства из-за невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ не является основанием для возмещения вреда за счет казны РФ.

Незаконность действий государственных органов или должностных лиц устанавливается вступившим в законную силу решением суда.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц определен главой 25 ГПК РФ. При этом статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В предусмотренный законом срок ФИО1 с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Шкотовскому району по данному исполнительному производству в суд не обращался. Вступившего в законную силу решения суда о признании бездействия судебных приставов-исполнителей не имеется.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий в результате неисполнения решения суда не подтверждены в ходе судебного разбирательства. Сведений о виде, степени и характере таких страданий истцом не представлено. Также отсутствуют какие-либо доказательства незаконности действий либо бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Шкотовскому району и причинно-следственная связь между действиями должностных лиц, неисполнением решения суда и причинением вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Шкотовскому району, Управлению судебных приставов по Приморскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями органа государственной власти – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд. Ознакомиться с решением суда в окончательной форме стороны вправе 10.12.2013г.

Судья Е.А. Косцюкевич