Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года в помещении суда в г. Коряжма гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Коряжмы Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» об установлении системы видеонаблюдения,

установил:

заместитель прокурора г. Коряжмы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» (далее – МОУ «СОШ №2») об установлении системы видеонаблюдения. В обоснование исковых требований указал, что в нарушение норм действующего законодательства в школе отсутствует система видеонаблюдения, что нарушает права обучающихся и работников учреждения на жизнь, здоровье и защиту от террористических и иных посягательств, и, в свою очередь, создает условия для возможного проникновения потенциально опасных лиц на территорию школы и в здание. Просит обязать МОУ «СОШ №2» в течение года со дня вступления решения суда в законную силу установить систему видеонаблюдения.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Коряжма Апраксин В.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что отсутствие видеонаблюдения противоречит нормам действующего законодательства, которыми установлен приоритет мер предупреждения терроризма, где в качестве одной из основных задач противодействия определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, что предполагает разработку и введение в действие типовых требований по обеспечению защищенности от террористических угроз мест массового пребывания людей, к которым и относятся образовательные учреждения. Отсутствие видеонаблюдения в школе нарушает права обучающихся и работников учреждения на жизнь, здоровье и защиту от террористических и иных посягательств, тем самым создает условия для возможного проникновения потенциально опасных лиц. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица муниципального образования «Город Коряжма» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила увеличить сроки установки камер видеонаблюдения до трех лет

В судебном заседании представитель ответчика МОУ «СОШ №2» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направил отзыв, в котором согласен с исковыми требованиями, просит установить срок два года для исполнения решения.

В судебное заседание представитель третьего лица Коряжемский филиал ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствие с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

В судебном заседании установлено, что в МОУ «СОШ №2» отсутствует система видеонаблюдения, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права обучающихся и работников учреждения на жизнь, здоровье и защиту от террористических и иных посягательств, и, в свою очередь, создает условия для возможного проникновения потенциально опасных лиц.

Тем самым, прокурором обоснованно на основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ заявлены требования в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – как обучающихся в МОУ «СОШ №2», так и ежедневно посещающих образовательное учреждение людей.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержанием в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом установлены Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; одним из основных принципов - приоритет мер его предупреждения и их соразмерности степени террористической опасности.

Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года утверждена Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, которая определяет основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации, цель, задачи и направления дальнейшего развития общегосударственной системы противодействия терроризму в Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 11 указанной Концепции, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества принят Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 13 ст. 30 которого установлено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий (пункт 1), в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (пункт 2).

В соответствии с частью 1 ст. 42 названного Закона требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные этим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

В целях унификации действующего законодательства положения части 2 этой же статьи предусматривают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до вступления данного Закона в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», являющихся актуализированной редакцией объединенных СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 г. N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Распространение Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ и указанного Свода правил на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий не исключает обязанность образовательного учреждения принимать все меры для обеспечения безопасности пребывания в нем несовершеннолетних учащихся, их родителей и работников образовательного учреждения.

В соответствии с пунктом 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п. п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 указанного Федерального закона).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в МОУ «СОШ №2» отсутствует видеонаблюдение, в связи с чем в соответствии с нормами действующего законодательства, на МОУ «СОШ №2» необходимо возложить обязанность по ее установлению.

Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения.

Осуществление деятельности школы в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно Уставу МОУ «СОШ №2» учреждение является некоммерческой организацией, учредителем которой является администрация муниципальное образование «Город Коряжма»

Поскольку осуществление деятельности детского школьного учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора, однако учитывая, что на Администрацию г. Коряжмы, как орган местного самоуправления, являющийся учредителем и собственником имущества, обеспечивающий финансирование учреждения, возложена обязанность по выделению денежных средств на оснащение дошкольного учреждения системой видеонаблюдения, тем самым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на МОУ «СОШ №2» в течение 2 (Двух) лет со дня вступления решения в законную силу, создать безопасные условия обучения, а именно установить в МОУ «СОШ №2» систему видеонаблюдения.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Установление Федеральным законом и Свода Правил ограничения в применении требований к зданиям и сооружениям обусловлено тем, что для выполнения ряда требований необходима реконструкция здания или сооружения, либо выполнение их капитального ремонта.

Вместе с тем, выполнение работ по установке системы видеонаблюдения ни в какой степени не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом здания учреждения.

При решении вопроса о сроке устранения нарушений, суд считает, что указанные нарушения норм действующего законодательства должны быть устранены в течение двух лет с момента вступления решения суда, поскольку обстоятельств, требующих увеличение данного срока, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора г. Коряжмы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9 и 19 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу части второй статьи 333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

С учетом организационно-правовой формы, рода деятельности и источников финансирования ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате в доход местного бюджета государственной пошлины до 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования заместителя прокурора г. Коряжмы удовлетворить.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №2» в течение 2 (Двух) лет со дня вступления решения суда в законную силу установить систему видеонаблюдения.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 (Пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03 августа 2016 года.

Председательствующий - О.Е. Цыбульникова