Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулахметовой Ф.Р. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кулахметова Ф.Р. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными, признании незаконными действий по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указала, что между Кулахметовой Ф.Р. иПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитныйдоговор на выпуск кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей. Поусловиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцукредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученныйкредити выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и наусловиях, указанных вдоговоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Вдоговорене указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны процентыкредитав рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключениядоговораистец не имел возможности внести изменения в егоусловия, в виду того, чтодоговорявляется типовым,условиякоторого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях. В соответствии с условиями заявления процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых, а полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, чем нарушены Указания ЦБР № 2008-У. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения, впервые: в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности на последний день месяца, но не менее <данные изъяты> рублей, 2-й раз подряд: в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности на последний день месяца, но не менее <данные изъяты> рублей, 3-й и более раз подряд: в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности на последний день месяца, но не менее <данные изъяты> рублей. Штраф взимается ежемесячно при наличии просроченных обязательств по ссуде и процентам по состоянию на конец последнего календарного дня месяца в объеме не менее <данные изъяты> рублей на последний день месяца. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договора (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) – пеня в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец полагает, что установление такой неустойки является злоупотреблением правом, на основании ст. 333 ГК РФ просит о её уменьшении. Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что иски банка к клиенту предъявляются в Советский районный суд г. Челябинск. Включение пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке, является незаконным. В соответствии со ст. 168 ГК РФ просит признать вышеизложенные условия договора недействительными. Ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее, чем ей причинены значительные нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Кулахметова Ф.Р. в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст.1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Положениями ст.421ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключитьдоговор, в котором содержатся элементы различныхдоговоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанныйдоговор). К отношениям сторон по смешанномудоговоруприменяются в соответствующих частях правилао договорах, элементы которых содержатся в смешанномдоговоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанногодоговора.

В соответствии с п. 1 ст.819ГК РФ покредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820ГК РФкредитныйдоговордолжен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора. Такойдоговорсчитается ничтожным.

В силу п. п. 2, 3 ст.434ГК РФдоговорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны подоговору. Письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.435ГК РФ офертойпризнаетсяадресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условиядоговора.

В п. 3 ст.438ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговорасчитается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки покредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаютсякредитнойорганизацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки покредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этихдоговоровс клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом илидоговоромс клиентом.

Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения междуБанкомРоссии, кредитнымиорганизациями и их клиентами осуществляются на основедоговоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вдоговоредолжны быть указаны процентные ставки по кредитами вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушениядоговора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условиядоговора.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать <данные изъяты> % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0, 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст.422ГК РФдоговордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как указано в ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст.309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кулахметовой Ф.Р. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитныйдоговор № по условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истцукредитв сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк перечислил денежные средства, в размере, указанном в кредитном договоре на счет Кулахметовой Ф.Р., открытый в банке. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученныйкредити выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и наусловиях, указанных вдоговоре.

Истцом в исковом заявлении ошибочно указан номер кредитного договора на выпуск кредитной карты №, в то время как к исковому заявлению приложена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Кулахметовой Ф.Р. о том, что она не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия были заранее определены Банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, Банк заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Истец была ознакомлена с условиями кредитования до заключения договора, была с ними согласна, подписав его, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств того, что Кулахметова Ф.Р. пыталась заключить с Банком договор кредитования на других условиях, но ей было отказано, не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылается.

Установлено, что с истцом заключен смешанныйдоговор, содержащий признакидоговорабанковского счета икредитногодоговора. Условия кредитования разработаны в соответствии с прямым указанием на то законодательством, индивидуальные условиядоговора, такие как сумма кредита, срок, процентная ставка, определяются непосредственно при заключении кредитногодоговоранепосредственно с каждым из заемщиков.

При заключениидоговораистец не была лишена своего права подробно ознакомиться с условиями кредитногодоговора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другуюкредитную организацию. Кредитпредоставлялсябанкомна определенных условиях, с которыми истец была согласна, о чем имеется её подпись в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договорабез включения оспариваемых условий, заемщиком не представлено, доказательств обратного, истец также не представила.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-У (действующим на момент заключениякредитногодоговора) на основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлен порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику покредитному договорув соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ и подоговорубанковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ.

Так, пунктом 5 Указания Банка России предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных вкредитномдоговоретретьих лиц доводятсякредитнойорганизацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения ккредитномудоговору(дополнительного соглашения к кредитному договору).

Информация о полной стоимости кредита была доведена до заёмщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заёмщика в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны договора согласно ст.421ГК РФ вправе предусмотреть в договореусловиеоприменении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности,условиео договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, условиядоговора, предусматривающие уплату неустойки при несвоевременном исполнении обязательства по погашению кредитной задолженности, фактически являются дополнительным способом обеспечения банком исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения, не противоречит закону.

На момент выдачи кредита Кулахметова Ф.Р. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате неустойки впервые: в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности на последний день месяца, но не менее <данные изъяты> рублей, 2-й раз подряд: в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности на последний день месяца, но не менее <данные изъяты> рублей, 3-й и более раз подряд: в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности на последний день месяца, но не менее <данные изъяты> рублей. Штраф взимается ежемесячно при наличии просроченных обязательств по ссуде и процентам по состоянию на конец последнего календарного дня месяца в объеме не менее <данные изъяты> рублей на последний день месяца. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договора (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) – пеня в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки..

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в статье 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В данном случае иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору не заявлен, следовательно, отсутствуют основания для снижения неустойки.

Довод истца о незаконном включении пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке является несостоятельным.

Так, статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны соглашением между собой вправе изменить установленную законом территориальную подсудность дела, при этом не вправе изменять исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Пунктом 18 рассматриваемого кредитного договора установлено, что иски клиента к Банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ; иски Банка к клиенту предъявляются в Советский районный суд г. Челябинск.

Таким образом, учитывая предусмотренное ст. 32 ГПК РФ право сторон изменить территориальную подсудность, а также положения ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора, нарушений требования закона и прав Кулахметовой Ф.Р. в данном случае не усматривается, поскольку указанное условие было включено в договор в соответствии с нормами ГПК РФ по согласованию сторон.

При этом суд учитывает, что указанное условие не нарушает прав заемщика, предусмотренных ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца либо месту заключения или исполнения договора, в связи с чем не может быть признано недействительным и на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя. Включение в кредитный договор указанного выше пункта не привело к ущемлению права Кулахметовой Ф.Р. на рассмотрение спора по ее иску о защите прав потребителя в суде по месту жительства истца.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании истцом норм права, а также рассматриваемого условия договора.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Указанные истцом доводы не являются основаниями, предусмотренными действующим законодательством, для расторжения кредитного договора.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства одновременного наличия указанных в ст. 451 Гражданского кодекса РФ обязательных обстоятельств, и выполнения истцом взятых на себя по кредитному договору обязательств, следовательно, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.

Обстоятельства, на которые указывает истец как на основания для взыскания в её пользу компенсации морального вреда, а именно заключение банком договора на заведомо выгодных для себя (кредитной организации) условиях вследствие юридической неграмотности заемщика, являются несостоятельными. Анализируя условия, обстоятельства заключения кредитного договора, суд не установил, что заключение спорного договора было сопряжено с нарушением каких-либо прав Кулахметовой Ф.Р., как потребителя банковской услуги. При этом Кулахметовой Ф.Р. вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств неправомерного поведения ПАО «МТС-Банк», имевшего место при заключении кредитного договора (в частности, навязывание соответствующей банковской услуги, не разъяснение клиенту условий кредитования). Таким образом, основания, предусмотренные статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда в пользу Кулахметовой Ф.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кулахметовой Ф.Р. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: <данные изъяты>

<данные изъяты>