Гражданский кодекс часть 1

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своего иска указала, что 06 июля 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, она передала ФИО2 400 000,00 рублей, а та в свою очередь, обязалась до 08 октября 2017 года вернуть ей сумму займа и уплатить проценты в размере 8% (32 000,00 рублей) в месяц. Ответчик исполнила свои обязательства только в части начисленных процентов, основная сумма займа ФИО2 не возвращена. Просила взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга в размере 400 000,00 рублей, пеню в размере 176 800,00 рублей с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга, путем обращения взыскания на заложенное имущество, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 968,00 рублей и возместить расходы на представление её интересов в суде.

В судебном заседании истец уточнила свои требования, отказавшись от требований в части возмещения расходов на представление её интересов в суде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания на дату позднее 23 июня 2018 года, в связи с её нахождением в гор. Санкт-Петербурге, где она ухаживает за родственницей. Кроме того, указала, что исковые требования она признает частично и ей требуется время для сбора дополнительных оснований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик не предоставила доказательств её нахождения за пределами Усть-Лабинского района и, учитывая ограниченные сроки производства по гражданским делам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 421-422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 06 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены договор займа денежных средств в размере 400 000,00 рублей со сроком возврата до 08 октября 2017 года под 8% в месяц и договор залога недвижимого имущества состоящего из жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 41,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 414 +/- 7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Как усматривается из договора займа, истец обязалась предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000,00 рублей наличными при подписании договора и в размере 399 000,00 рублей безналичным перечислением в течение одного дня с момента государственной регистрации договора залога (пункт 1.3 договора займа).

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской заёмщика о получении денежных средств в размере 1 000,00 рублей от 06 июля 2017 года, платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от 14 июля 2017 года и распиской заёмщика о получении денежных средств в размере 399 000,00 рублей от 14 июля 2017 года.

Пунктом 1.4 договора займа от 06 июля 2017 года предусмотрен возврат займа и перечисление процентов путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Как усматривается из информации о движении денежных средств по счету № открытому на имя ФИО1 за период с 01 июня 2017 года по 31 марта 2018 года, ФИО2 08 августа 2017 года внесла на счет истца денежные средства в размере 32 000,00 рублей, 08 сентября 2017 года – 32 000,00 рублей, 12 октября 2017 года – 32 000,00 рублей и 14 ноября 2017 года – 32 000,00 рублей.

Согласно представленному истцом расчетом пени к договору займа размер пени по состоянию на 31 марта 2018 года составляет 208 800,00 рублей.

Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку истец исчисляет начало просрочки с 08 октября 2017 года – последнего дня исполнения обязательств, тогда как, данный период следует исчислять со дня следующего за днем исполнения обязательств, то есть, с 09 октября 2018 года. Кроме того, данный расчет не соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Истцом не было учтено, что ответчик произвела четыре платежа по 32 000,00 рублей, три из которых погашают ежемесячные платежи по процентам, а четвертый должен быть учтен как погашение пени и основного долга.

Согласно п. 4.3 договора займа, при нарушении заёмщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 0,3% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна быть возвращена.

Первая просрочка была допущена ответчиком при уплате третьего платежа по процентам, который должен был быть осуществлен 08 октября 2017 года, а фактически был произведен 12 октября 2017 года.

Следовательно, пеня по просрочке процентов должна рассчитываться как 32 000,00 рублей * 0,3% * 4 дня (с 09 октября 2017 года по 12 октября 2017 года) и составлять 384,00 рубля.

Таким образом, на дату окончания договора долг ответчика перед истцом составлял 400 384,00 рубля.

В соответствии с условиями договора, отраженными в п. 4.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок определенный в п. 1.3 (08 октября 2017 года) на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 0,3% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна быть возвращена.

Следующий платеж был осуществлен ответчиком 14 ноября 2017 года в размере 32 000,00 рублей.

По состоянию на 14 ноября 2017 года пеня по займу составляла 44 400,00 рублей (400 000,00 рублей * 37 дней (с 09 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года) *0,3%).

После внесения платежа 14 ноября 2017 года задолженность ответчика по пени уменьшилась на 32 000,00 рубля и составила 12 784,00 рублей (384,00 + 44 400,00 – 32 000,00 рублей).

Пеня за период с 15 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года (137 дней) составила 164 400,00 рублей (400 000,00 * 0,3% * 137 дней).

Таким образом, общая сумма пени, рассчитанная по договору займа составляет 209 184,00 рубля (384,00 рубля за период с 09 октября 2017 года по 12 октября 2017 года + 44 400,00 рублей за период с 09 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года + 164 400,00 рублей за период с 15 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года).

Вместе с тем, истец просила взыскать с ответчика пеню за период с 08 октября 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 176 800,00 рублей и, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 400 000,00 рублей и пени за период с 09 октября 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 176 800,00 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условия и форма договора залога от 06 июля 2017 года соответствуют требованиям 339 ГК РФ.

10 июля 2017 года указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (регистрационные записи № и №).

Согласно условиям договора займа, изложенным в п. 4.1, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заёмщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечении 20 (двадцати) дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 968,00 рублей, которые соответствуют исковым требованиям и подтверждаются представленной квитанцией от 10 апреля 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 968,00 рублей, а всего 585 768 (пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 пеню за период с 01 апреля 2018 года по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% в день от суммы 400 000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 41,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:35:0523017:224 площадью 414 +/- 7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский