Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мебельная фабрика «Интердизайн» к ФИО2 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мебельная фабрика «Интердизайн» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли продажи. В обоснование заявленного требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистика» (после переименования – ООО «Мебельная фабрика «Интердизайн») и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи (поставки) № мебельной продукции, освещения, элементов интерьера. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистика» и ФИО3 заключен договор о поручительстве, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства нести полную материальную ответственность за исполнением ИП ФИО5 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистика» и ФИО4 заключен аналогичный договор о поручительстве.

В рамках заключенного с ИП ФИО5 договора и дополнительного соглашения к нему состоялось две отгрузки товара на общую сумму 1203124 рубля. Покупатель должен был оплатить товар частями в предусмотренные соглашением сроки. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО5 оплачивала товар с нарушением сроков перечисления денежных средств и не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 принятых на себя обязательств образовалась задолженность по оплате товара, которая по состоянию на дату подачи иска составила 272 613 рублей.

В соответствии с <данные изъяты> дополнительного соглашения к договору купли-продажи в случае нарушения покупателем условий, установленным <данные изъяты> Соглашения, и/или несвоевременной оплаты стоимости товара покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемы в размере <данные изъяты> от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1064764,74 рубля.

Пунктом <данные изъяты> Дополнительного соглашения также предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий, установленным <данные изъяты> Соглашения, и/или несвоевременной оплаты стоимости товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки. Общая сумма договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 284760,77 рублей.

ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В адрес ФИО5 и ответчиком были направлены претензии о погашении задолженности по договору купли-продажи, которые оставлены без ответа.

Вместе с досудебной претензией ФИО5 был направлен акт сверки взаиморасчетов. Согласно <данные изъяты> договора поставки в случае неполучения продавцом в срок более <данные изъяты> календарных дней соответствующего акта, подписанного покупателем, либо письменных возражений покупателя относительно акта, продавец вправе выставить покупателю штраф в размере <данные изъяты> от суммы задолженности покупателя, указанном в акте сверки. Согласно акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед истцом составила 899114,80 рублей. В связи с тем, что подписанный акт сверки покупатель продавцу в установленный договором срок не представил, сумма штрафа составляет 89911,48 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 принятых на себя обязательств истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1712049 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16760 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО4 в представленном в адрес суда отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, указав, что стоимость поставленного по договору товара составила 1203124 рубля. Общая сумма задолженность по договору купли-продажи перед истцом составляет 272613 рублей. Не согласен с требованием о взыскании неустойки в сумме 1064764,74 рубля. Указал, что график внесения платежей сторонами неоднократно корректировался и в окончательной редакции первый платеж за поставленный товар должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ. Заявленная ко взысканию неустойка явно завышена и подлежит снижению.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистика» и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи (поставки) №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя мебельную продукцию, освещение, элементы интерьера (далее - товар), а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Ассортимент, количество и цена товара, комплектация товара, сроки его отгрузки согласовываются сторонами и указываются в заказе покупателя. По взаимному согласию стороны вправе не оформлять заказ, а производить согласование условий поставки товара покупателю на основании выставленного продавцом счета. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ год стороны заключили дополнительное соглашение №, в соответствии с которым установлено, что покупатель производит оплату товара на общую сумму 1238275 рублей частями ежемесячно, начиная с апреля 2020 года (<данные изъяты>

Пунктов 2 дополнительного соглашения № установлено, что в случае нарушения покупателем условий, установленных п.1 Соглашения, и/или несвоевременной оплаты стоимости товара покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемы в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара; а также неустойку в размере 0,09% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа в соответствии с п<данные изъяты> Договора.

Истцом представлены товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара ИП ФИО5 всего на общую сумму 1203124 рубля (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистика» и ФИО3 заключен договор поручительства в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство нести полную материальную ответственность за исполнение ИП ФИО5 всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему. В соответствии с <данные изъяты> договора о поручительстве основаниями ответственности поручителя являются неуплата в срок, установленный договором поставки, принятого товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара <данные изъяты>

Аналогичный договор о поручительстве заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистика» и ФИО4 <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

При подписании с ООО «Логистика» договора и дополнительного соглашения к нему, договора поручительства ФИО5, ФИО3, ФИО4 выразили свое согласие на их условия, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом произведено две отгрузки товара, что подтверждается представленными товарными накладными <данные изъяты>

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как ФИО5 нарушала условия договора, платежи по оплате товара вносились с нарушением сроков и не в полном объеме, тем самым она в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, что не допустимо, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 272613 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков. Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с положением ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ФИО5 не выполнила принятые на себя по договору обязательства, указанная задолженность в сумме 272613 рублей подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке.

Относительно заявленного требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1064764,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что начисление указанных процентов за пользование коммерческим кредитом установлено условиями договора. Данные условия договора не обжалованы, недействительными не признавались. Ответчики как поручители приняли на себя обязательство нести полную материальную ответственность за исполнение ФИО5 всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, в связи с чем указанные условия договора распространяются на них.

Данные проценты по своей правовой природе не являются неустойкой за нарушение денежного обязательства, в связи с чем, размер процентов не подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

До настоящего времени ФИО5 задолженность по договору поставки товара в полном объеме не погасила.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 частично возвращен товар в собственность истца на общую сумму 438511 рублей, что подтверждается товарными накладными <данные изъяты>

С учетом уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ общей стоимости поставленного товара, подлежат уменьшению начисленные истцом проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом всего в размере 933211 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> = 703827,54 рубля,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> = 229383,90 рублей.

При принятии решения о взыскании с ответчиков неустойки в размере 284760,77 рублей за нарушение покупателем условий о сроках оплаты товара суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает приведенные ответчиком обстоятельства, которые привели к нарушению сроков оплаты товара, период нерабочих дней, установленных в <данные изъяты> году на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции, принимаемые меры по погашению задолженности, которая на момент подачи иска составляет 272613 рублей, а также то обстоятельства, что ФИО5 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с апреля 2021 года, и полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, в размере 40000 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчиков штрафа в сумме 89911,48, предусмотренного п.3.3 договора поставки, за несвоевременное подписание и отправку акта сверки взаиморасчетов, также подлежит удовлетворению частично.

В обоснование данного требования истцом указано, что в адрес ФИО5 был направлен акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, который ею был оставлен без рассмотрения.

В силу положений п.3.3 договора поставки в случае неполучения продавцом в срок более <данные изъяты> календарных дней соответствующего акта, подписанного покупателем, либо письменных возражений покупателя относительно акта, продавец вправе выставить покупателю штраф в размере <данные изъяты> от суммы задолженности покупателя, указанном в акте сверки.

В подтверждении доводов истцом представлен акт сверки за указанный период с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, направленный в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих подписание и направление акта сверки со стороны ФИО5 за указанный период, ответчиками не представлено.

Несмотря на то, что в просительной части искового заявления данное требование не прописано, истцом данная сумма задолженности включена в цену иска, обоснование данного требования имеется в исковом заявлении, документы, подтверждающие требования, суду представлены, в судебном заседании представитель истца поддержал его, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению судом.

С учетом изложенного, принимая во внимания, что каких-либо негативных последствий допущенным ФИО5 нарушением указанного условия договора для истца не наступило, доказательств обратного стороной истца не представлено, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков по данному требованию, до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истец представил доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по договору купли-продажи (поставки), расчет имеющейся у ответчиков перед истцом задолженности, платежные документы.

Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств ответчиками суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными.

При определении размера возмещения понесенных истцом судебных расходов суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14254 рубля 13 копеек.

При определении размера подлежащих взысканию расходов истца на почтовую корреспонденцию, суд принимает во внимание отсутствие обязательного претензионного порядка по данной категории правоотношений, и полагает, что с ответчиков подлежит взыскать только затраты на направление искового заявления ответчикам в размере 21 рубль 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мебельная фабрика «Интердизайн» к ФИО2 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО «Мебельная фабрика «Интердизайн» (<данные изъяты>) задолженность в размере 1250824 рубля 44 копейки, состоящую из задолженности по договору купли-продажи (поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272613 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 933211 рублей 44 копейки, неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 40000 рублей, штрафа в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО «Мебельная фабрика «Интердизайн» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14254 рубля 13 копеек, расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 21 рубль 60 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2021 года.

Судья И.С. Асадова