Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, утверждая, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу ул. в г. Омске.

27.02.2010 года между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, сроком на 6 месяцев с 01.03.2010 года по 01.09.2010 год. Согласно условий договора аренды, Арендодатель обязан передать Арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 90.1 кв.м., расположенное по адресу ул. в г. Омске, а Арендатор принять и использовать нежилое помещение в порядке и на условиях указанных в договоре аренды. Пунктом. 3.1. договора сторонами установлена ежемесячная арендная плата в размере 40 545 рублей, которая должна производиться ежемесячно до 25 числа месяца предшествующего расчетного, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Арендодателя (п. 3.4). Согласно Акту приема - передачи от 27.02.2010 года нежилое помещение передано в аренду Арендатору. Обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не выполнил, а именно не внес плату за период с 01.07.2010 г. по 01.09.2010 г., задолженность составляет 81 090 рублей.

Согласно п. 2.4.9 и п. 2.4.11 договора на Арендатора возлагалась обязанность за 45 дней до окончания срока договора аренды письменно уведомить Арендодателя о своем намерении расторгнуть договор аренды или заключить договор аренды на новый срок. В случае расторжения договора аренды Арендатор обязан передать арендуемый объект по акту приема-передачи, однако данную обязанность арендатор не выполнил, а также не передал в названный срок ключи от помещения. Истица получила ключи лишь 20.09.2010 года, а потому была лишена возможности пользоваться помещением по назначению, чем причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 27 030 рублей.

Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по уплате арендной платы в размере 81 090 рублей, упущенную выгоду в размере 27 030 рублей. Кроме того, поскольку договором аренды предусмотрена ответственность за просрочку арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, просит взыскать пени в размере 15 526, 82 рублей, а также моральный вред в сумме 5 000 рублей; 7 000 рублей - судебные расходы на оказание юридических услуг; 3 912,78 расходы по оплате госпошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, поскольку 22.02.2011 года ответчица перечислила на расчетный счет истца сумму задолженности по арендной плате. Просит взыскать с ответчицы пени в размере 15 526,82 рубля; упущенную выгоду в размере 27 030 рублей; судебные расходы за юридическую помощь в размере 7 000 рублей; возврат госпошлины 3 912,78 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей. Основания заявленных требований указал аналогичные, изложенные в иске.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила суду, что факт заключения договора аренды на указанных истцом в иске условиях признает. Задолженность по арендной плате действительно имела место быть, однако 22.02.2011 года она погасила долг. 05.09.2010 года она освободила помещение, о чем составлен Акт сверки от 31.08.2010 года, который истица отказалась подписать. Кроме того, 15.09.2010 года истица получила арендную плату уже с другого арендатора, что подтверждается выпиской из лицевого счета банка Требования о взыскании упущенной выгоды и взыскании морального вреда не признает, поскольку они не обоснованы. Требования о взыскании пени и судебные расходы признает, но считает сумму завышенной.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2010 года между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, во исполнение которого, истец по акту приема - передачи от 27.02.2010 г. передал ответчику нежилое помещение площадью 90,10 кв.м, расположенное по адресу: ул. в г. Омске. Срок действия договора с 01.03.2010 г. до 01.09.2010 г. (п. 1.5) л.д. 7-9; 10.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за арендуемое помещение определяется из расчета 450 руб. за 1 кв.м в месяц и составляет 40 545 рублей ежемесячно. В случае неоплаты Арендатором счета Арендодателя в указанные договором сроки (пункт 3.4 договора) за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы (пункт 4.2).

Пунктом 2.4.9 договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора не менее чем за 45 дней до истечения срока действия договора, письменно уведомить Арендодателя о своем намерении освободить помещение или заключить договор аренды на новый срок.

Пунктом 2.4.11 договора аренды предусмотрено, что в течение двух недель после освобождения нежилого помещения Арендатор должен передать его Арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем виде с учетом естественного износа со всеми неотделимыми улучшениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В ходе судебного разбирательства ответчица не оспаривала наличия задолженности по арендной плате за июль, август 2010 года в сумме 81 050 рублей. Задолженность выплачена 17.01.2011 года, следовательно, просрочка составляет с 01.09.2010 года по 17.01.2011 года - 167 дн., по 0,1% за день просрочки сумма пени составит ( 81090 руб. х 0,1% : 360 дн. х 167 дн.) 37,15 руб.

Учитывая, что пени в размере 0,1 % в день составляет 35% годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования, суд с применением ст. 333 ГПК РФ определяет сумму пени, подлежащую к взысканию, в размере 3 000 рублей.

Из выписки банковского лицевого счета, представленной истицей в качестве доказательства не получения от ответчицы арендной платы, видно, что с 22.10.2010 года на расчетный счет истицы начали поступать денежные средства в счет арендной платы по договору аренды нежилого помещения по ул. в г. Омске от 15.09.2010 года л.д. 13.

Следовательно, доводы истца о несвоевременном освобождении арендуемого ответчиком помещения (до 20.09.2010 г.), не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, иных доказательств причинения убытков не представлено, а потому требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлен иск имущественного характера, суд не находит основания для удовлетворения исковых требования о компенсации морального вреда. Вопрос о компенсации морального вреда можно ставить в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей чрезмерными, при этом суд руководствуется не размерами ставок оплаты правовых услуг, сложившейся в г. Омске практикой, а именно "разумными" их пределами с учетом "конкретных обстоятельств" (объем помощи, время оказания помощи, сложность рассмотрения дела и др.).

С учетом существа спора суд находит разумным и подлежащим взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, возврату подлежит госпошлина в размере 2 722 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722 рубля 70 копеек, а всего 7 722 (семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 70 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней.

Судья: