Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5, представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Технология» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

у с т а н о в и л:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений природоохранного законодательства, в котором указывает, что общество на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№-АВ 029562, договора на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенного с ПАО «Сургутнефтегаз», дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Автодорстрой», эксплуатирует стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: газовая котельная, склад хранения щебня (технологическая площадка выгрузки и хранения минерального материала), сортировочная установка (питательный бункер, ленточные транспортёры, виброгрохот), склад хранения щебня по гранулометрическим фракциям (штабеля щебня фракций), асфальтосмесительная установка AMMAN Global 160 (дозаторы АСУ, ленточный контейнер под дозаторами, наклонный ленточный конвейер, сушильный барабан), битумохранилище (резервуары для хранения битума), цех по выпуску сэндвич панелей (пост механической обработки металла, пост резки минеральной ваты, пост склеивания сэндвич-панелей), цех по выпуску вибропрессованных бетонных изделий (группа емкостей инертных материалов, ленточный конвейер извлекателя, бетоносмеситель с весовыми дозаторами, бункер), склад хранения песка (технологические площадки выгрузки и хранения песка), расположенные по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Западно-промышленная зона, производственная база №, стр. 2 (далее – Объекты).

При эксплуатации Объектов осуществляется выброс в атмосферный воздух таких веществ, как железа оксид, азота диоксид, ангидрида сернистого и других, относящихся на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» к категории загрязняющих, а, следовательно, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

На основании требований ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также в силу п.9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» (далее – постановление Правительства №) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены (ч.5 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

ООО «Технология» осуществляла деятельность в соответствии с разрешением № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на вышеуказанных стационарных источниках выбросов, выданное ДД.ММ.ГГГГ Департаментом экологии ХМАО-Югры.

В сентябре 2018 года природоохранной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что у юридического лица ДД.ММ.ГГГГ истекает срок действия вышеуказанного разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ природоохранным прокурором директору Общества объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона при эксплуатации Объектов с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие данного разрешения.

Однако Общество с ДД.ММ.ГГГГ продолжает эксплуатацию Объектов в отсутствие действующего разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Просит обязать ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить в уполномоченном государственном органе разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации стационарных источников выбросов: газовая котельная, склад хранения щебня (технологическая площадка выгрузки и хранения минерального материала), сортировочная установка (питательный бункер, ленточные транспортёры, виброгрохот), склад хранения щебня по гранулометрическим фракциям (штабеля щебня фракций), асфальтосмесительная установка AMMAN Global 160 (дозаторы АСУ, ленточный контейнер под дозаторами, наклонный ленточный конвейер, сушильный барабан), битумохранилище (резервуары для хранения битума), цех по выпуску сэндвич панелей (пост механической обработки металла, пост резки минеральной ваты, пост склеивания сэндвич-панелей), цех по выпуску вибропрессованных бетонных изделий (группа емкостей инертных материалов, ленточный конвейер извлекателя, бетоносмеситель с весовыми дозаторами, бункер), склад хранения песка (технологические площадки выгрузки и хранения песка), расположенные по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Западно-промышленная зона, производственная база №, стр. 2.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика признал иск, представил суду соответствующее заявление.

Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Технология» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет Устав, в соответствии с которым осуществляет несколько видов деятельности, в том числе выполнение строительных работ (л.д.122-133).

В ходе проводимой проверки соблюдения природоохранного законодательства Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором у общества были запрошены документы, связанные с деятельностью общества, в том числе разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации стационарных источников выбросов (л.д.13-69).

Принадлежность ответчику, заявленных прокурором стационарных источников выбросов, документально подтверждена, не оспаривается ответчиком.

Из представленного прокурору ответа следует, что ООО «Технология» осуществляла деятельность в соответствии с разрешением № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на вышеуказанных стационарных источниках выбросов, выданное ДД.ММ.ГГГГ Департаментом экологии ХМАО-Югры, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология» заключило договор с ООО «Экосфера» на разработку проекта ПДВ.

Требования прокурора об устранении нарушений природоохранного законодательства основаны на положениях ст.ст.1,14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», а также положениях постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», допускающих выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Ответчик не представил суду доказательств получения такого разрешения на текущий момент, а равно доказательств прекращения эксплуатации стационарных источников выбросов.

Заявленный прокурором срок исполнения обязанности (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) суд находит разумным.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета, поскольку истец при подаче иска был освобожден от её оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Технология» об устранении нарушений природоохранного законодательства - удовлетворить.

Обязать ООО «Технология» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить в уполномоченном государственном органе разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации стационарных источников выбросов: газовая котельная, склад хранения щебня (технологическая площадка выгрузки и хранения минерального материала), сортировочная установка (питательный бункер, ленточные транспортёры, виброгрохот), склад хранения щебня по гранулометрическим фракциям (штабеля щебня фракций), асфальтосмесительная установка AMMAN Global 160 (дозаторы АСУ, ленточный контейнер под дозаторами, наклонный ленточный конвейер, сушильный барабан), битумохранилище (резервуары для хранения битума), цех по выпуску сэндвич панелей (пост механической обработки металла, пост резки минеральной ваты, пост склеивания сэндвич-панелей), цех по выпуску вибропрессованных бетонных изделий (группа емкостей инертных материалов, ленточный конвейер извлекателя, бетоносмеситель с весовыми дозаторами, бункер), склад хранения песка (технологические площадки выгрузки и хранения песка), расположенные по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Западно-промышленная зона, производственная база №, стр. 2.

Взыскать с ООО «Технология» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет муниципального образования городской округ город Сургут в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в суд Ханты-Мансийский автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Г.В. Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________