Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес><дата>, с исковым заявлением к Филиалу ФИО8 о защите прав потребителей обратился ФИО1 который просил обязать Филиал ФИО9 направить ему письменный расчет страховой премии в целях заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, банковские реквизиты для оплаты, счет на оплату. Взыскать с филиала ФИО10 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Так же в Таганрогский городской суд <адрес><дата> с исковым заявлением к Филиалу ФИО12 о защите прав потребителей обратился ФИО1 который просил понудить Филиал ФИО11 заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств его автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании определения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> гражданские дела по исковым требованиям ФИО1 были соединены в одно производство.

Согласно представленных исковых заявлений, ФИО1 указал, что <дата> в целях заключения договора обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств им направлено в филиал ФИО13 в <адрес> письменное заявление по форме согласно Приложения 2 к Положению Банка России от <дата>№-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так же направлено письменное заявление о представлении расчета страховой премии. Письмо было вручено <дата>, ответа от ФИО14 не поступило.

На основании п.2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок ответа на заявление о предоставлении расчета страховой премии составляет три рабочих дня.

Согласно норм Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.3 ст. 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Для приобретения полиса ОСАГО потребителю необходима информация о товаре, работе, услуге ( в данном случае- о размере страховой премии). В свою очередь исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре ( работах, услугах), возможность их правильного выбора.- п.1 ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцом были в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменены заявленные исковые требования согласно которых истец просит обязать ФИО15 направить ФИО1 банковские реквизиты для оплаты, счет на оплату в целях заключения договора ОСАГО. Обязать ФИО16 заключить с ФИО1 договор ОСАГО, взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, так же суду пояснил, что он ранее страховался в ФИО18 в связи с тем что <дата> заканчивался срок страхования по ОСАГО, он <дата> по почте направил в Ростовский филиал ФИО17 заявление о заключении договора ОСАГО, а так же просил предоставить расчет страховой премии для оплаты, расчет страховой премии ему прислали. В письме направленном в его адрес ФИО20 указал, что для заключения договора ОСАГО он может обратиться в офис ФИО19 При обращении в Таганрогский офис Ростовского филиала ФИО21 ему отказали в заключении договора ОСАГО.

В своем отзыве на заявленные исковые требования представитель ФИО23 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что филиал ФИО24 в <адрес> не является надлежащим ответчиком, указав, что требования истца об обязании ФИО22 направить истцу банковские реквизиты для оплаты и счета на оплату в целях заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Заключение договора ОСАГО посредством почтовой переписки нормами Правил, так и нормами Закона об ОСАГО не предусмотрено.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и возражения представителя ответчика, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно собранных и изученных по делу доказательств установлено, что истец с заявлением о заключении договора ОСАГО, почтовой квитанцией на отправку этого заявления и почтовым уведомлением обращался к ответчику устно и письменно с заявлениями о заключении договора ОСАГО, направленное почтой заявление истца получено ответчиком <дата>. В письме страховой компании направленном в адрес истца, ответчик указал, что истцу необходимо предоставить перечень документов предусмотренных п.3 ст. 15 Закона об ОСАГО, но договор после обращения истца <дата> в Таганрогский офис Ростовского офиса ФИО25 не был заключен.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении счета и реквизитов для оплаты страховой премии. Заявление было получено ответчиком <дата>.

Согласно полученного истцом после обращения в ФАС по <адрес> обращение истца было передано в Управление Службы Банка России. Так же было указано, что Ростовским Управлением ФАС возбуждено и рассматривается дело в отношении ФИО26 в части необоснованного отказа в заключении договора ОСАГО.

Истец в связи с отказом ФИО27 в заключении договора об ОСАГО <дата> обратился в Управление Роспотребсоюза по <адрес>. Письмо было получено <дата>.

Согласно ответа полученного истцом на обращение по вопросу отказа ФИО28 в заключение договора страхования ОСАГО, ФИО29 указал, что п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Законом установлена административная ответственность за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования.

Полномочиями по рассмотрению дел данной категории обладает Банк России.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о неправомерном уклонении от заключения договора ОСАГО.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. В данном случае ответчиком не представлено доказательств невозможности заключения договора по заявлению истца, и истец длительное время требует заключения этого договора.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил ОСАГО (утв. Банком России <дата> N 431-П) владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1.8 Правил ОСАГО сведения о предыдущем страховании не предоставляются лицом, заключающим договор обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

В данном случае предыдущий договор страхования истец заключал с ответчиком и содержание заявления истца свидетельствует, что он предоставил ответчику необходимые для заключения договора документы.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец вправе требовать на основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ принятия судом решения о понуждении ответчика к заключению договора.

В связи с тем, что договор ОСАГО является публичным (абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО). В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если страховщик уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить со страховщиком договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Документы, представляемые страхователем при заключении договора ОСАГО, перечислены в пункте 3 статьи 15 Закона об ОСАГО. Пунктом 1.4 Положения Банка России от <дата>№-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к Положению. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке – не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии. Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае такой факт установлен, поскольку заявления истца о заключении договора ОСАГО ответчик в нарушение закона не удовлетворил.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом длительности уклонения ответчика о заключении договора и требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 х 50%).

Суд так же считает, что основания об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований отсутствуют по основаниям того, что согласно направленных в суд исковых требований ответчиком по делу являлся Ростовский филиал ФИО32 а не юридическое лицо ПАО СК «Росгосстрах», так как истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены заявленные исковые требования.

В своих возражениях направленных в адрес суда представителем ФИО31ФИО4, действующим на основании доверенности №/ Дск была высказана позиция ФИО30 по заявленным исковым требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 1500 рублей. Предоставление и оплата этих услуг подтверждены заключенным с ФИО5 договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 02.09.2016г. и распиской исполнителя в получении денежных средств.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данные расходы с учетом требования разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО33 заключить с ФИО1 в соответствии с Законом РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, а так же предоставить банковские реквизиты и счет для оплаты страховой премии.

Взыскать с ФИО34 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО35 в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих