Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 20.01.2006 года по 13.01.2009 года он состоял в браке с ФИО3, квартира приобретена за счет ипотечного кредита, он является единоличным собственником, после развода он забрал у неё ключи от квартиры, настоял, чтобы она вывезла свои вещи и запустил квартирантов. Все это время он сдает квартиру, арендной платой распоряжается по своему усмотрению. За все время после развода бывшая супруга ни разу не претендовала на эти деньги, не пыталась вселиться. Кредит выплачивает он один. Соответчики являются родственниками бывшей жены. Они зарегистрированы, но ни одного дня в квартире не проживали. Он вынужден за них производить оплату коммунальных услуг.

Ответчики в судебном заседании с иском не согласились, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском о разделе совместного имущества - * квартиры по <адрес>, установить доли в праве собственности равными по 1\2 каждому, указывая, что в связи с тем, что квартира находится в залоге, раздел кредитного договора был невозможен. После развода была договоренность о том, чтобы сдавать квартиру и деньги направлять на погашение кредита. Обращение истца с таким иском стало полной неожиданностью. Поэтому, она вынуждена обратиться с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Истец со встречным иском не согласен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что действительно стороны состояли в браке с 20.01.2006 года по 13.01.2009 года. Расторжение брака произведено в ЗАГСе по совместному заявлению супругов, не имеющих детей. Раздел совместно нажитого имущества не производился.

Из справки МЖК видно, что ФИО1 полностью выплатил паевой взнос в сумме ***** рублей за * комнатную квартиру, расположенную на 9 этаже 9-этажного жилого дома по <адрес>. Для оплаты паевого взноса был получен кредит в Сбербанке в сумме ***** рублей.

27 июня 2006 года между Сбербанком с одной стороны, и ФИО1, ФИО7, с другой стороны был заключен кредитный договор <***> от 27 июня 2006 года на сумму ***** рублей сроком до 26.06.2026 года под 16 % годовых.

27 июня 2006 года было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору между Ипотечным агентством, Сбербанком и К-выми.

16 мая 2007 года между ФИО1 и Сбербанком был заключен договор ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на * комнатную квартиру по <адрес>.

05 ноября 2008 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому квартира оставлена в залог.

В настоящее время стороны проживают раздельно, каждая из сторон вступила в новый брак. Истец, с его слов, работает по вахтам на месторождениях нефти, в свободное от вахты время уезжает в <данные изъяты>, где у него новая жена и ребенок. В настоящее время в спорной квартире проживает временами то он сам, то его друг. Ответчица ФИО3 проживает в <данные изъяты> в квартире своего нового супруга. Соответчики Ч-вы снимают квартиру по <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными.

В связи с тем, что квартира приобретена в 2007 году, то есть во время брака, суд считает необходимым доли супругов признать равными и определить по 1\2 доли каждому их супругов.

В соответствии с п.7 ст.38 Семейного Кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-х летний срок исковой давности.

Но в соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, срок давности исчисляется не с момента прекращения брака, а с того момента, когда будет нарушено право другого собственника и он узнал или должен был знать о нарушении своего права.

Истец ФИО1 считает, что он нарушил права ответчика ещё в январе 2009 года, когда лишил её доступа в спорную квартиру, поэтому, срок давности следует исчислять с этого периода и 3-х летний срок давности истек.

Ответчица и представитель утверждают, что о нарушении своих прав она узнала в августе 2012 года после подачи ФИО8 иска о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что после развода истица отказалась от квартиры, она была согласна с тем, что квартира остается ему, она пропустила 3-х летний срок давности, не могут быть приняты во внимание.

Ответчица утверждает, что она не отказывалась от квартиры. Это обстоятельство подтверждается и тем, что она и её родственники не снимались с регистрационного учёта, не имеют другого жилья, они не согласны с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением. Их устраивало то, что в спорной квартире живут квартиранты и денежные средства идут на погашение кредита. Истец подтвердил, что первые полгода после расторжения брака он точно сдавал квартиру, ответчица знала о том, что денежные средства от сдачи квартиры направляются на погашение кредита. Погашение кредита за счет средств, вырученных от сдачи квартиры, находящейся в совместной собственности следует признать совместным погашением кредита. И истец и ответчица являются созаемщиками по кредитному договору, действующему до 2026 года, соответчики-поручителями. Квартира находится в залоге у Сбербанка. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору составляет более ***** рублей.

Полная стоимость квартиры ещё не выплачена, однако, истец с 2007 года имеет свидетельство о праве собственности на целую долю. Поэтому, и за ответчиком следует признать право собственности на 1\2 долю в точном соответствии со ст.39 СК РФ. В данном случае на спорную квартиру, как на имущество, нажитое во время брака, возникло право совместной собственности супругов независимо от того, что она была оформлена на истца. Приобретенное во время брака право собственности второго супруга не может исчезнуть незаметно. Поэтому, по вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда РФ 3-х летний срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В данном случае ФИО3 узнала о нарушении своего права в августе 2012 года после предъявления к ней иска. А на момент расторжения брака, то есть в январе 2009 года у сторон не было спора о разделе совместно нажитого имущества, что подтверждает расторжение брака в ЗАГСЕ, а не в суде. Если истец один выплачивает задолженность по кредитному договору, он вправе взыскать с ответчика половину выплаченной им суммы задолженности по кредиту после расторжения брака.

Доводы истца о том, что при приобретении квартиры ***** рублей ему были подарены матерью для первоначального взноса, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что доли супругов при разделе имущества признаются равными независимо от того, на какие средства приобретено имущество.

Иск о признании утратившими права пользования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. После расторжения брака между сторонами возникли неприязненные отношения, и они не могли проживать совместно, у каждого из них возникли новые семьи, истец утверждает, что он забрал ключи от квартиры и ответчица не имела возможности пользоваться квартирой.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

ФИО3 уплачено ***** руб. госпошлины и ***** рублей на оплату услуг представителя. Расходы в сумме ***** рублей подлежат взысканию с истца по первому иску.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением отказать.

Иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО1 на целую долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

Определить 1\2 долю ФИО1 в праве собственности на квартиру <адрес>.

Определить 1\2 долю ФИО3 в праве собственности на квартиру <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме ***** рубля ***** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Р.Валитов

в окончательной форме

изготовлено 15.10.2012 г.