Гражданский кодекс часть 1

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявление на Активацию карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что охнакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковский счетов, сообщением Банка, подтверждающим заключение Договора, графиком погашения и Тарифами Банка.

Должник в установленный договором срок свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи с чем, в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, которое ответчиком не исполнено. На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору займа перешли к ООО «ФИО1», о чем должник уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Истец ООО «ФИО1» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, от представителя истца ФИО5 поступило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что он не давал согласия на уступке прав требований третье лицу, не был уведомлен о уступке прав требований по указанному кредитору третье лицу ООО «АФК», ООО «АФК» на момент заключения договора уступки прав требований не имела лицензии на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации, указанную лицензию она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенные о месте и времени проведении судебного заседания на него не явились, причины уважительности не явки в суд не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>, а Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 просил активировать карту № и все последующие к текущему счету № на основании тарифов банка, полученных им при оформлении настоящего заявления. При этом указал, что тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. ФИО2 также согласился с установленной датой начала расчетного периода - 5 число каждого месяца и началом расчетного периода - с момента активации карты.

ООО "ХКФ Банк" исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 раздела II Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Из п. 2 и п. 3 раздела III Типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно тарифам ООО "ХКФ Банк" по кредитным картам процентная ставка по кредиту составляет 44,9% годовых; минимальный ежемесячный платеж - 5% от лимита овердрафта, но менее 500 рублей, штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 рублей, 2 месяцев – 1000 рублей, 3 месяцев – 2000 рублей, больше 4 месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 125 153,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 100 000 рублей, задолженность по процентам 17653,85 рублей, штраф 7500 рублей.

Как следует из п. 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющийся составной частью договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" (цедентом) и ООО "АФК" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) N49120515, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении N1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с приложением к договору уступки права требования к ООО "АФК" перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с ФИО2, в размере 125 153 рублей 85 копеек.

В опровержение доводов истца, ответчиком представлено возражение в котором они просит в удовлетворении искового заявления просит отказать в силу того, что он не давал согласия на уступке прав требований третье лицу, не был уведомлен о уступке прав требований по указанному кредитору третье лицу ООО «АФК», ООО «АФК» на момент заключения договора уступки прав требований не имела лицензии на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации, указанную лицензию она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком каких-либо запретов на передачу прав требований по взысканию указанного кредита не имеется, наоборот согласно п. 6 указанного договора предусмотрено, что заемщик ФИО2 разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором

Из подписанного ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с ними, в том числе с тем, что Банк может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес ответчика направил требование-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г.о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно погасить имеющуюся задолженность по договору займа, что подтверждается реестром отправки заказных писем.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В кредитном договоре согласовано с ФИО2 условие, согласно которому банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика ФИО2

При таком положении требования ООО «АФК» о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями предоставления кредита ООО «АФК», Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафы.

Обязательства заемщика надлежащим образом не исполнялись, согласно представленным расчетам задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>.

Согласно информации о движении денежных средств по кредитному договору ответчиком в счет оплаты обязательств по договору денежные средства не вносились, в связи с чем был начислен штраф.

С учетом указанных обстоятельств сумма процентов по договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу приведенных выше правовых норм, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3703,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3703,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов