Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к ФИО12 об устранении нарушений прав собственности и возложении обязанности освободить временное сооружение,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице администрации БГО ВО обратилось в суд с иском, пояснив следующее.

По утверждению истца в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа Воронежской области находится временный разборный домик, площадью 6x6 м, расположенный по адресу: Воронежская область, территория Гослесфонда Теллермановского лесхоза, район Черкасского затона, на основании постановления Совета народных депутатов города Борисоглебска-района Воронежской области от 23.06.2005 № 246, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа от 05.08.2019 № 58.

Домик расположен на территории СНТ «Затон» и имеет порядковый номер №. По утверждению истца, временное сооружение возведено силами сотрудников МБУ БГО «Объединенная служба спасения и обеспечения пожарной безопасности» с привлечением средств местного бюджета, которые ранее были учтены на балансе администрации Борисоглебского городского округа (ранее г. Борисоглебска-района). Домик построен в культурно-оздоровительных целях для сотрудников службы спасения, как база психологической разгрузки спасателей.

Однако с 2009 года бывший сотрудник МБУ БГО «Объединенная служба спасения и обеспечения пожарной безопасности» ФИО12 стал препятствовать посещению данного объекта другими сотрудниками.

Согласно акту комиссии по проверке использования арендного фонда Борисоглебского городского и муниципального имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями, от 11.10.2013 домик имеет пристройку размером около 1,5 х 6 кв.м.

Администрация городского округа неоднократно уведомляла ФИО12 о необходимости освобождения временного сооружения.

11.06.2019 ФИО12 было направлено письменное уведомление об освобождении незаконно занимаемого домика от личных вещей, передаче ключей и предоставлении в адрес истца документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате текущих платежей в срок до 01.07.2019 (исх. № 6480).

Однако до настоящего времени требования администрации городского округа ФИО12 не исполнены, что отражено в акте комиссионного обследования от 08.07.2019.

По сведениям председателя СНТ «Затон» ответчик членом садоводческого товарищества не является.

Истец просит устранить нарушения прав собственника муниципального имущества - муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской области по владению и пользованию находящимся в муниципальной собственности временным разборным домиком, площадью 6x6 кв.м, с пристройкой, расположенным по адресу: Воронежская область, территория Гослесфонда Теллермановского лесхоза, район Черкасского затона, возложив на ответчика ФИО12, самовольно занимающего временное сооружение, обязанность освободить его от принадлежащих ему вещей и передать ключи от домика собственнику в лице администрации городского округа.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности от 10.01.2019 № 12, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО12 и допущенная в судебное заседание в качестве его представителя ФИО13 против иска возражают.

Представитель третьего лица СНТ «Затон», председатель правления товарищества, ФИО14, исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются:

изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,

договоры купли-продажи, мены, дарения или иные сделки об отчуждении имущества,

наследование,

приобретение право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

приобретение членами жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью внесшими свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, указанного имущества.

Ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявляя настоящие исковые требования, администрация БГО ВО ссылается на то обстоятельство, что в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа Воронежской области находится временный разборный домик, площадью 6х6 м, расположенный по адресу: Воронежская область, территория лесхоза, район Черкасского затона. Свое право собственности истец подтверждает выпиской из реестра муниципального имущества городского округа от 05.08.2019 № 58.

Суду представлено постановление Совета народных депутатов города Борисоглебска-района Воронежской области от 23.06.2005 № 246, которым было решено принять в муниципальную собственность города Борисоглебска-района Воронежской области временное сооружение – временный разборный домик, расположенный на территории Гослесфонда Теллермановского лесхоза, в районе Черкасского затона, размером 6х6 м, балансовой стоимостью 31 657,80 руб. С включением данного имущества в реестр муниципальной собственности г. Борисоглебска-района. Балансодержателем временного сооружения определена администрация г. Борисоглебска-района.

Основанием принятия такого постановления явился акт комиссии по проверке использования арендного фонда г. Борисоглебска-района и муниципального имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, а также целевого использования земельных участков от 26.05.2005. Данный акт суду не был представлен.

Постановление выносилось в соответствии с постановлением Совета народных депутатов г. Борисоглебска-района Воронежской области от 29.04.2004 № 70 «Об утверждении Положения об учете и ведении реестра муниципальной собственности г. Борисоглебска-района в новой редакции», которое представлено представителем истца суду.

Анализ Положения позволяет сделать вывод о том, что оно разработано для учета объектов недвижимости.

Так, в пункте 4 Положения отмечено, что объектами учета базы данных недвижимого имущества являются:

- нежилые здания, сооружения и помещения, объекты инженерной инфраструктуры, а также иное общество (так указано в Положении, видимо правильно «имущество»), необходимое для удовлетворения коммунально-бытовых и социально-культурных потребностей населения города Борисоглебска-района, закрепленные на праве хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями и на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, либо находящиеся в муниципальной собственности предприятия (учреждения) в целом как имущественные комплексы;

- недвижимое муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями и составляющие муниципальную казну;

- иное находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество, в том числе переданное в пользование, аренду, залог, доверительное управление или по иным договорным основаниям.

Согласно п. 8 Положения основанием включения объектов в реестр муниципальной собственности является:

- передача объектов в муниципальную собственность в порядке разграничения собственности в РФ в соответствии с действующим законодательством;

- передача объектов в муниципальную собственность юридическими или физическими лицами в счет погашения задолженности перед городским бюджетом по арендной плате или иным договорным обязательствам;

- приобретение или создание объектов муниципальными предприятиям и муниципальными учреждениями в результате хозяйственной деятельности. Объекты включаются на основании постановления г. Борисоглебска-района об утверждении актов года (так указано в Положении, видимо правильно «ввода») в эксплуатации объектов или акта приемки-передачи, которые являются основанием для издания постановления Совета народных депутатов г. Борисоглебска-района и соответственно постановления администрации г. Борисоглебска-района;

- исполнение хозяйствующими объектами (так в Положении, видимо правильно «субъектами») договорных обязательств перед городом-районом по обязательному отчислению средств на развитие инфраструктуры города-района и по условиям передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность, в том числе в счет лимитов на содержание и эксплуатацию жилых домов и объектов соцкультбыта при передаче их в муниципальную собственность;

- приобретение прав на объекты в порядке купли-продажи, дарения;

- признание права собственности муниципального образования г. Борисоглебска-района на бесхозяйные объекты по решению суда.

По утверждению представителя истца инициатором строительства временного разборного домика на Черкасском затоне для сотрудников Поисково-спасательного отряда был заместитель главы администрации по ЧС ФИО1 Представитель истца утверждает, что временный разборный домик на Черкасском затоне возводился на средства истца, а также силами сотрудников поисково-спасательного отряда. Какие именно средства были потрачены из бюджета или внебюджетных средств, и доказательства этих трат представитель истца суду не представил.

В качестве доказательств того, что временный разборный домик строился силами сотрудников ПСО, представитель истца ссылается на показания свидетелей.

Так, свидетели ФИО2, ФИО3 – сотрудники поисково-спасательного отряда, показали, что по инициативе заместителя главы администрации ФИО1, которому подчинялся ПСО, решили построить домик на Черкасском затоне, в котором могли бы отдыхать сотрудники отряда с семьями, создать Центр психологической разгрузки. Строительство в 2002 году организовал ФИО1, а ФИО15 – начальник отряда, ему помогал во всем. На какие средства строился домик, свидетели не знают. У ФИО1 на Черкасском затоне был вагончик с пристройкой. Сотрудники ПСО подготовили площадку для установки домика. Рабочими был установлен каркас домика, оборудована крыша, а отделку делали сотрудники ПСО. По мнению ФИО3 делали домик 2 – 2,5 года.

Свидетель ФИО2 показал, что в тот же год он в том же месте строил себе домик. Строила ему домик бригада рабочих, которая ранее строила домик для ПСО. Для строительства он брал разрешение в лесничестве. Он является членом СНТ «Затон», о чем у него имеется справка, копия которой была приобщена к материалам дела по ходатайству представителя истца. Свидетель ФИО2 подтвердил, что после большого разлива ФИО15 сам ремонтировал домик, заменил стойки, сделал пристройку вдоль дома, о чем брал разрешение на собрании. Свидетель также показал, что ФИО1 говорил, что одной половиной домика будет пользоваться ФИО15, другой – рядовые сотрудники ПСО.

Свидетель ФИО4. – член СНТ «Затон», показала, что она знает со слов своего отца ФИО1., что домик № на территории СНТ строился для отряда спасателей, который курировал её отец. Именно ФИО1 был инициатором строительства домика, поскольку свыше пришла какое-то предписание об организации отдыха для спасателей. Со слов отца она знает, что было принято решение о строительстве домика, и что спасатели вложат часть своих средств в строительство домика. Она видела, что в домике отдыхали спасатели. Впоследствии она думала что ФИО15 выкупил домик.

Не признавая исковые требования, ответчик ФИО12 отмечает, что ему принадлежит домик № в СНТ «Затон». Данный домик он построил на собственные средства в 2005 году. Каркас домика был поставлен в 2002 году. Ответчик не отрицает, что ему своими силами помогали его коллеги, которые приезжали к нему в последствии отдыхать. Ответчик не смог суду представить справку о членстве в СНТ «Затон».

Для того, чтобы можно было строить домик, он брал специальное разрешение в лесничестве – лесной билет. Ответчик представил суду лесной билет № 000448 на постановку временного разборного домика в квартале 81 обхода III Хоперского лесничества Теллермановского лесхоза Воронежской области. Допуск на установку временного разборного домика дан ФИО12 За данное разрешение ФИО15 уплатил арендную плату за пользование лесным домиком в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях в размере 38,01 руб. (получатель арендной платы УФК МФ РФ по Воронежской области), а также внес в кассу Хоперского лесничества земельный налог в размере 23,14 руб. Оплата подтверждается квитанцией № от 27.10.2004 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.10.2004.

Ответчик не отрицает тот фат, что в период установки временного домика он работал в поисково-спасательном отряде. Он представил суду копию своей трудовой книжки АТ-VI № 4329526. Согласно записям в трудовой книжке ФИО15 с 05.04.1999 по 31.01.2003 работал в должности начальника поисково-спасательного отряда Ассоциации восточного экономического округа. С 01.02.2003 по 31.12.2004 работал в должности начальника поисково-спасательного отряда администрации г. Борисоглебска-района Воронежской области. С 01.01.2005 по 16.05.2012 работал в должности заместителя начальника Муниципального учреждения (с 12.01.2012 МБУ) «Объединенная служба спасения и обеспечения пожарной безопасности», и руководителя поисково-спасательного отряда МУ «ОСС и ОПБ».

Ответчик утверждает, что построил домик в 2005 году. Он представил суду пакет товарных чеков с кассовыми чеками, датированных апрелем-июнем 2005 года, на приобретение различных стройматериалов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 – первый председатель правления СНТ «Затон», показал, что СНТ было организовано собственниками временных домиков, которые получали разрешение на их установку в лесничестве, или купили уже стоящие домики у других законных владельцев. Данные домики начали устанавливать примерно сорок лет назад. Он первый как физическое лицо поставил домик на Черкасском затоне по ордеру лесхоза, а потом рядом юрлица организовывали турбазы. Разрешено было устанавливать только временные домики, так как там водоохранная зона. Начиная с 2000 года, пытались организовать СНТ. Процедура эта была долгая. Необходимо было отмежевать земельный участок, пройти различные инстанции, согласование с 5-6 организациями. Зарегистрировали СНТ «Затон» только в 2006 году. ФИО5 пояснил, что создавали СНТ те лица, кто имел домик. Рядом были участки с такими же домиками, организованные предприятиями, то есть юрлицами. Свидетель показал, что ФИО2 сам строил домик №, он же был в числе лиц, которые создавали СНТ. Поскольку первым председателем правления СНТ был ФИО5, то именно он выдавал всем членам СНТ справки о членстве в товариществе, в том числе и ФИО12 Впоследствии ФИО15 определенное время был председателем правления СНТ «Затон».

Свидетель ФИО6 – член СНТ «Затон» со дня его создания, свой домик не строила, а купила еще в 80-годах. Она показала, что помнит, как ФИО12 строил свой домик. Вначале он разработал один участок, но ФИО1 забрал этот участок и отдал ФИО10, ФИО12 пришлось разрабатывать еще один участок. Домик строился еще до того, как создали СНТ.

В исковом заявлении имеется утверждение о том, что ФИО15, по сведениям председателя СНТ «Затон» не является членом данного товарищества.

Участвующий в судебном заседании председатель правления привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СНТ «Затон» ФИО14, утверждает, что ФИО15 не является членом СНТ «Затон», поскольку, по его утверждению, он находится незаконно в членах товарищества, так как скрыл тот факт, что он не является собственником занимаемого им домика, у него нет документа, подтверждающего его право собственности на домик. Кроме того, будучи председателем правления, ФИО15, нанес ущерб товариществу, собрав денежные средства с членов СНТ, установил забор по периметру участка, что делать было нельзя, впоследствии наказали за это, как председателя, ФИО14 Включали в повестку дня общего собрания вопрос об исключении из СНТ ФИО12, однако собрание было сорвано, поскольку он имеет много своих сторонников. Вместе с тем, ФИО14 является членом СНТ «Затон» только с 2016 года, когда купил домик у ФИО7 - бывшего члена СНТ. О том, как и кто строил домик № на территории товарищества, он не видел. О том, что собственником данного домика является муниципальное образование, он узнал в администрации БГО. Кроме того, в 2004-2005 годах он, будучи военкомом, тесно общался с ФИО1, у них были дружеские отношения. Со слов ФИО1 он знает, что данный домик строился для сотрудников поисково-спасательной службы, на какие средства, он точно не знает, но он имел в то время знакомства с людьми, которые помогли профинансировать его строительство.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Совета народных депутатов города Борисоглебска-района Воронежской области от 23.06.2005 № 246 временный разборный домик, расположенный на территории Гослесфонда Теллермановского лесхоза в районе Черкасского затона, был принят в муниципальную собственность на основании акта комиссии по проверке использования арендного фонда г. Борисоглебска-района и муниципального имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, а также целевого использования земельных участков от 26.05.2005.

Представитель истца не представил суду доказательств получения муниципальным образованием или администрацией г. Борисоглебска-района разрешения на установку временного разборного домика в Хоперском лесничестве Теллермановского лесхоза в районе Черкаского затона. Не представлено также доказательств того, что домик построен за счет бюджетных или внебюджетных средств муниципального образования. Акт от 26.05.2005 также отсутствует.

Приняв в муниципальную собственность временный разборный домик, истец не решил его дальнейшую судьбу: не передал в аренду, в оперативное управление или пользование, не нес никакие расходы по его содержанию, доказательств таких не представлено.

Акт обследования временного разборного домика №, расположенного на территории Гослесфонда Теллермановского лесхоза (район Черкасского затона) от 11.10.2013 составляла комиссия по проверке использования арендного фонда Борисоглебского городского округа и муниципального имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, за муниципальными унитарными предприятиям на праве хозяйственного ведения. Документов, подтверждающих, что данное имущество находилось у кого-либо в оперативном управлении или на праве хозяйственного ведения, к акту не приложено и в самом акте не отмечено. Имеется ссылка на информацию сотрудников МБУ БГО «Объединенная служба спасения и обеспечения пожарной безопасности» ФИО8 и ФИО9 о том, что домик был возведен силами сотрудников этого учреждения с привлечением средств местного бюджета администрации, а с 2009 года ФИО12 никому из сотрудников этой службы не разрешает им пользоваться.

Временный разборный домик расположен на земельном участке, закрепленным за СНТ «Затон». Ни Муниципальное образование БГО, ни администрация БГО, не являются членами данного товарищества, и не могут ими быть, поскольку членами СНТ, согласно Уставу, могут быть только граждане.

Временный разборный домик, который был внесен в реестр муниципальной собственности, имел следующие характеристики: стены – брус; крыша - двухскатная, шифер; фундамент – стойки из труб, стойки и круглого леса; полы – доски; площадь – 6х6 кв.м.

Согласно акту от 11.10.2013 домик имеет следующие характеристики: фундамент – столбики из бетонной прямоугольной брусчатки; каркас выполнен из бруса размером 100х100мм; стены с наружи обшиты плоским шифером, внутри фанерой с расшивкой швов рейкой (стены не утеплены); потолок – из доски, обшит фанерой с расшивкой швов рейкой (чердак не утеплен); крыша двухскатная, покрыта шифером, по деревянной обрешетке и деревянным стропилам; окна и двери деревянные, в окнах металлические решетки; крыльцо к основному входу из бетонной прямоугольной брусчатки, с дощатым настилом, к пристройке – деревянная лестница; домик электрифицирован с установкой щита учета; территория вокруг домика не благоустроена, за исключением деревянного столика и двух лавочек по краям стола. Те же характеристики домика в акте обследования от 08.07.2019.

Свидетель ФИО2 подтвердил, что за техническим состоянием домика следил ФИО15, он менял стойки, делал пристройку.

Ответчик ФИО15 пояснил, что вынужден был менять стойки, так как первоначальные деревянные пришли в негодность, домик подтопило, он, как собственник, следит за техническим состоянием домика.

Ответчик представил суду договор № 18731 электроснабжения бытового абонента от 06.04.2004, заключенного между МУП «Борисоглебская горэлектросеть» и ФИО12, согласно которому электроэнергия подается для бытовых нужд по адресу: Черкасский затон с разрешенной мощностью 3,0 кВт.

Свидетель ФИО4. показала, что ФИО15 не имеет задолженности по членским взносам, все оплачивает по домику №.

Таким образом, истец не представил доказательств того, что временный разборный домик № в СНТ «Задон» является муниципальной собственностью, а ответчик пользуется им на незаконном основании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к ФИО12 об устранении нарушений прав собственности по владению и пользованию находящимся в муниципальной собственности временным разборным домиком, площадью 6х6м, с пристройкой, расположенным по адресу: Воронежская область, территория Гослесфонда Теллермановского лесхоза, район Черкасского затона, и возложении обязанности на ФИО12 освободить данное временное сооружение от принадлежащих ему вещей, передать ключи от домика собственнику в лице администрации Борисоглебского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –