Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору с наследника умершего,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 июля 2011 года № № в размере 79 250,71 рублей, в том числе: проценты – 49 204,63 рубля, неустойка – 30 046,08 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 578 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 июля 2011 года «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 заключили кредитный договор № №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 рублей под 14 % годовых на 36 месяцев. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, Тракторозаводский районный суд г. Челябинска вынес решение, выдал исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-263/2013 о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 132 026,02 рублей. Согласно ответу на запрос Челябинской областной нотариальной палаты от 27 января 2014 года № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. Наследником по закону является его сестра – ФИО1, подавшая заявление о принятии наследства. Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2014 года произведена замена должника в исполнительном производстве с ФИО3 на правопреемника – ФИО1 На основании заключенного между банком и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) от 19 сентября 2018 года № банк уступил истцу права (требования) к должнику, вытекающие из условий кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами. Согласно п. 2.4 договора уступки с момента подписания сторонами акта уступки права (требования) и истцу перешли все права кредитора по кредитному договору, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором. 11 апреля 2019 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве. За период с 17 июня 2016 года по 17 июня 2019 года размер задолженности по кредитному договору составил 79 250,71 рублей, в том числе: проценты – 49 204,63 рублей, неустойка – 30 046,08 рублей, размер которой снижен до размера ставки рефинансирования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что о задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО3, узнала только после его смерти, уже после возбуждения исполнительного производства. Погасила задолженность добровольно. Об уступке права требования по кредитному договору ООО «ОЛАНД» уведомлена не была. Полагает, что начисление процентов и неустойки после смерти заемщика и уплаты суммы долга наследником недопустимо.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по делу № 2-263/2013 от 4 февраля 2013 года с ФИО3 в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 21 июля 2011 г. в размере 132 026,02 рублей, из которых 117 104,79 рублей – задолженность по основному долгу, 7 888,29 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 906,35 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 4 738,97 рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита, 1 387,59 рублей – задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160,78 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2013 года.

Указанным решением установлено, что 21 июля 2011 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по 25 июня 2014 года, под 14 % годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 5 245 рублей.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО3, является его сестра – ФИО1 Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ №, 2000 года выпуска, и 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 29 мая 2013 года возбуждено в отношении ФИО1

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2014 года произведена замена должника в исполнительном производстве с ФИО3 на правопреемника ФИО1

19 сентября 2018 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Цедент) и ООО «ОЛАНД» заключен договор об уступке прав (требований №, согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров (в том числе на основании кредитного договора от 21 июля 2011 г. № №, заключенного с ФИО3 в сумме 231 943,67 рублей, в том числе: 117 104,79 рублей – основной долг, 104 551,54 рублей – проценты за пользование кредитом, 6 126,56 рублей – неустойка, 4160,78 рублей – судебные расходы). Акт приема-передачи прав (требований) подписан сторонами 01 октября 2018 года.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2019 года произведена замена взыскателя: «Газпромбанк» (ОАО) его правопреемником – ООО «ОЛАНД» в установленных судом правоотношениях по гражданскому делу № 2-263/2013 о взыскании денежной задолженности с ФИО1

Предметом настоящего рассмотрения является требование о взыскании с ФИО1 задолженности (по процентам, неустойке) по кредитному договору от 21 июля 2011 года № № за период с 17 июня 2016 года по 17 июня 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету за период с 17 июня 2016 года по 17 июня 2019 года задолженность по кредитному договору № № от 21 июля 2011 г. составляет 79 250,71 рублей: сумма просроченных процентов – 49 204,63 рублей, сумма неустойки – 30 046,08 рублей.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

Таким образом, ФИО1 как наследник своего брата по закону обязана отвечать по его кредитному обязательству перед банком.

Вместе с тем общая задолженность ФИО3 по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника, должна определяться на день его смерти (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком либо его правопреемником процентов за пользование кредитом и неустойки.

Данный вывод вытекает из смысла вышеуказанной ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников по имеющимся долгам наследодателя именно в объёме, существующем на день его смерти (на момент открытия наследства).

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 4 февраля 2013 года задолженность ФИО3 перед ОАО «Газпромбанк» определена в размере 132 026,02 рублей.

Ответчиком ФИО3 обязательства исполнены в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 25 июня 2019 года исполнительное производство окончено.

После смерти заёмщика начисление банком либо его правопреемником процентов за пользование кредитом и неустоек неправомерно. В связи с этим суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом и неустойка не входят в состав наследственной массы как долги и взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ОЛАНД» к ФИО1 отказано, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору с наследника умершего – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова