Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным внеочередного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Мотивировала тем, что она совместно с дочерью ФИО3 является собственником жилого помещения в данном жилом доме. На оспариваемом общем собрании собственников помещений, созванным по инициативе ответчика, принято решение по вопросам о косметическом ремонте подъезда и о ликвидации мусоропровода. Принятые решения непосредственно затрагивают ее имущественные интересы, влекут уменьшение состава общего имущества, в результате ликвидации мусоропровода она вынуждена испытывать значительные неудобства, поскольку является пожилым человеком. Считает, что решение принято с существенными нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства, а именно, ч.3 и 4 ст.45, ч.2 ст.46, ч.3 ст.47, ч.1 ст.48 ЖК РФ. На собрании отсутствовал кворум, подсчет голосов проведен и определение результатов голосования проведены с нарушением требований ЖК РФ, о проведении собрания собственники были извещены избирательно, она о собрании извещена не была. Вопрос о ликвидации мусоропровода в повестку дня не был включен, однако в нарушение требований ч.2 ст.46 ЖК РФ рассмотрен. В протоколе внеочередного общего собрания отсутствуют установленные законом сведения о лицах, участвовавших в голосовании. Во исполнение оспариваемого решения управляющая компания заварила мусоропровод, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, мусоропровод относится к общему имуществу собственников помещений в доме, в соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4 требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик иск не признал, но признал, что при проведении собрания имели место нарушения действующего законодательства. Пояснил, что он не является собственником помещений в данном доме, что о собрании были вывешены объявления дней за 5-6 в подъезде, в тамбуре, в лифте, на каждом этаже. На собрании были не все, кто расписался в явочных листах, подписи не присутствовавших на собрании собирали путем обхода квартир. Вопрос о ликвидации лифта отдельно в повестку дня собрания не был включен, он подразумевался в вопросе о ремонте подъезда.

Указанные обстоятельства подтвердили третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Представитель 3 лица ЗАО «Управляющая компания «Костромской дом» Киселева С.С. пояснила, что в связи с тем, что конструкция мусоропровода в данном доме такая, что весь мусор поступает в подвал и скапливается там, в результате постоянно поступали жалобы жителей дома на неприятные запахи, в настоящее время в тариф по оплате включен вывоз мусора с контейнерной площадки, при возвращении к мусоропроводу тариф будет увеличен. По порядку проведения оспариваемого собрания и подсчету голосов пояснить ничего не могла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истица не принимала участие в собрании, решение которого оспаривает, считает, что решением нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем она вправе обжаловать в суде данное решение.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором проведения данного собрания является ФИО2, который собственником помещений в данном доме не является, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 45 ЖК РФ.

В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ ФИО2, являясь инициатором общего собрания, не сообщил всем собственникам помещений в данном доме за десять дней о проведении внеочередного общего собрания, что он подтвердил в судебном заседании, что объявления были вывешены дней за 5-6 до собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.2 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вопрос о ликвидации мусоропровода не был включен в повестку дня данного собрания, тогда как в листах голосования в третьем вопросе вписано о ликвидации мусоропровода, что противоречит требованиям ч.2 ст.46 ЖК РФ.

Согласно сведениям ГП «Костромаоблтехинвентаризация» общая площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м (в протоколе ошибочно общая площадь указана <данные изъяты> кв.м). Исходя из требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. более чем <данные изъяты> голосами.

Сопоставляя сведения росреестра и БТИ о собственниках помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> листы голосования, суд установил, что имели место нарушение при подсчете голосов, а именно, учтены голоса голосовавших не собственников жилых помещений при отсутствии доверенностей собственников, при совместной и долевой собственности имело место голосование одного собственника за всех собственников помещения:

-Квартира № общая площадь <данные изъяты> кв.м., находится в совместной собственности, в листе голосования имеется роспись собственника ФИО5, росписи собственника ФИО12 не имеется ( не легитимных голосов <данные изъяты>);

-Квартира № общая площадь <данные изъяты> кв.м, в листах голосования имеются роспись ФИО13 не являющегося собственником помещения, роспись собственника ФИО14 отсутствует (не легитимных голосов <данные изъяты>);

-Квартира № общая площадь <данные изъяты> кв.м., в листе голосования имеется роспись собственника <данные изъяты> доли ФИО15, роспись собственника ФИО16 отсутствует (не легитимных голосов- <данные изъяты>);

-Квартира № общая площадь <данные изъяты> кв.м., в листе голосования имеется роспись ФИО17, не являющегося собственником помещения, роспись собственника ФИО18 отсутствует (не легитимных голосов- <данные изъяты>);

-Квартира № общая площадь <данные изъяты> кв.м, в листах голосования имеется роспись ФИО19, не являющегося собственником, росписи собственников ФИО20 и ФИО21 отсутствуют (не легитимных голосов-<данные изъяты>);

-Квартира № общая площадь <данные изъяты> кв.м., в листе голосования имеется роспись ФИО22 не являющегося собственником помещения, росписи собственников ФИО23 (совместная собственность) отсутствуют (не легитимных голосов- <данные изъяты>);

-Квартира № общая площадь <данные изъяты> кв.м, в листах голосования имеется роспись ФИО7 собственника <данные изъяты> доли, роспись другого собственника ФИО24 (<данные изъяты> часть) отсутствует (не легитимных голосов- <данные изъяты>);

-Квартира № общая площадь <данные изъяты> кв.м, в листах голосования имеется роспись ФИО25 собственника <данные изъяты> доли, росписи остальных собственников отсутствуют (не легитимных голосов- <данные изъяты>);

-Квартира № общая площадь <данные изъяты> кв.м., в листе голосования имеется роспись ФИО26 собственника <данные изъяты> доли, росписи остальных собственников отсутствуют (не легитимных голосов- <данные изъяты>);

-Квартира № общая площадь <данные изъяты> кв.м, в листах голосования имеется роспись ФИО27 собственника <данные изъяты> доли, роспись собственника ФИО28 отсутствует (не легитимных голосов- <данные изъяты>);

-Квартира № общая площадь <данные изъяты> кв.м, в листах голосования имеется роспись ФИО29 собственника <данные изъяты> доли, росписи остальных собственников отсутствуют (не легитимных голосов- <данные изъяты>);

-Квартира № общая площадь <данные изъяты> кв.м, квартира в совместной собственности, в листах голосования имеется роспись собственника ФИО30, росписи собственника ФИО31 нет (не легитимных голосов- <данные изъяты>);

-Квартира № общая площадь <данные изъяты> кв.м, в совместной собственности, в листах голосования имеется роспись собственника ФИО32, роспись собственника ФИО33 отсутствует (не легитимных голосов- <данные изъяты>);

-Квартира № общая площадь <данные изъяты> кв.м, в листах голосования имеется роспись ФИО34, не являющейся собственником, роспись собственника ФИО35 отсутствует ( не легитимных голосов- <данные изъяты> );

-Квартира № общая площадь <данные изъяты> кв.м. в листах голосования имеется роспись ФИО10 собственника <данные изъяты> доли, росписи остальных собственников отсутствуют (не легитимных голосов- <данные изъяты>);

-Квартира № общая площадь <данные изъяты> кв.м, в листах голосования имеется роспись ФИО36 собственника <данные изъяты> доли, росписи остальных собственников отсутствуют (не легитимных голосов- <данные изъяты>); Итого не легитимных голосов <данные изъяты>

Не голосовали и не расписывались в листах голосования собственники жилых помещений №№: <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м), <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м), <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м), <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м), <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м), <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м), <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м), <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м), собственники нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, всего <данные изъяты> голосов + не легитимных <данные изъяты> голосов = <данные изъяты> голосов собственников не участвовали в голосовании, т.е. более 50% голосов, следовательно, кворум на собрании отсутствовал, собрание не легитимно. Кроме того, как установлено в судебном заседании, часть собственников поставивших свои подписи в явочных листах, на собрании не присутствовали, расписались в явочных листах при обходе квартир сборщиками подписей после проведения собрания.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ мусоропровод относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как в силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Указанные нарушения при проведении собрания являются существенными.

При таких обстоятельствах решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, в связи с чем требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.