Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клинская ПМК Водстрой-8» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

Установил

/дата/ между ООО «Клинская ПМК Водстрой 8» (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомашины /данные изъяты/, год выпуска /данные изъяты/, VIN /данные изъяты/, номер двигателя /данные изъяты/ /данные изъяты/, шасси номер /данные изъяты/, кузов номер /данные изъяты/, тогда же сторонами составлен акт приема-передачи указанной автомашины /данные изъяты/

По базе данных АМТС, предоставленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ от /дата/, автомобиль /данные изъяты/ /данные изъяты/, год выпуска /данные изъяты/, VIN /данные изъяты/, номер двигателя /данные изъяты/, шасси номер /данные изъяты/, кузов номер /данные изъяты/, принадлежит на праве собственности ОАО Гусевской ЛПХ, на основании договора купли-продажи от /дата/ (/данные изъяты/).

/дата/ ФИО3 в интересах ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что, в нарушение условий договора, оплата за автомашину до настоящего времени ответчиком не произведена, денежные средства к истцу за автомашину не поступали; указанное нарушение условий договора ответчиком для истца является существенным, так как истец лишился встречного возмещения по договору, то есть того, на что он рассчитывал при его заключении; кроме того, спорный договор купли-продажи транспортного средства от имени продавца подписан не генеральным директором П, как указано в тексте договора, а неустановленным лицом, так как подпись на спорном договоре от имени П визуально не совпадает с образцами подписи П, имеющимися в распоряжении истца; таким образом, договор купли-продажи транспортного средства подписан от имени истца неуполномоченным лицом; решением Арбитражного суда /адрес/ по делу № /данные изъяты/ от /данные изъяты/. ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился и о причинах не сообщил; о рассмотрении дела Конкурсный управляющий был извещён надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что по рекламному объявлению в одной из местных газет осенью /данные изъяты/ года он узнал о продаже ПМК-8 двух автомобилей УАЗ; обратившись по указанному в объявлении адресу, на территории гаража Колонны он выбрал из двух автомобилей УАЗ автомобиль, указанный выше, который решил купить, и внёс по приходному кассовому ордеру /данные изъяты/ рублей в качестве предоплаты, а /данные изъяты/ того же года он (ответчик) уплатил остальную сумму - /данные изъяты/ рублей - в кассу Колонны по приходному кассовому ордеру, получив при этом ПТС на автомобиль, с отметкой ГИБДД о снятии его с учета, расписался в предоставленному ему главным бухгалтером Колонны А бланке договора купли-продажи, уже подписанным директором Колонны, документ об оплате и ПТС он (ответчик) предоставил заведующему гаражом Колонны Ж, который распорядился выпустить автомобиль с территории Колонны; этот автомобиль он, т.е. ФИО2 не стал ставить на учет в ГИБДД на своё имя, а сразу же продал его ФИО4; по прошествии нескольких лет после покупки и продажи автомобиля он (ответчик) уничтожил имевшиеся у него квитанции к приходным кассовым ордерам, за не надобностью; истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица - ООО «Гусевской леспромхоз» - ФИО5 в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что Леспромхоз приобрел вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи от /дата/ у К и о том, что по поводу принадлежности автомобиля имеется спор, Леспромхозу не было известно до момента извещения его о рассмотрении настоящего дела; поэтому Леспромхоз является добросовестным приобретателем, в связи с чем автомобиль не может быть у него истребован; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для истребования автомобиля.

Свидетель А в судебном заседании показала, что в /данные изъяты/ году она работала главным бухгалтером в ООО «Клинская ПМК-8 Водстрой», у которого был арестован расчетный счет, и рабочим нечем было выдавать заработную плату; Общество за наличный расчет продавало имевшиеся у него автомобили, один из которых, указанный выше, был приобретён ФИО2 за /данные изъяты/ рублей; эти деньги истец полностью внёс в кассу Общества, по приходным кассовым ордерам, автомобиль был снят с учета, договор купли-продажи автомобиля от имени Общества подписал заместитель генерального директора, у которого имелись на то должностные полномочия; из Общества она (свидетель) уволилась в ноябре /данные изъяты/ года, когда Общество ещё работало.

Свидетель Ж в судебном заседании показал, что в /данные изъяты/ году он работал заведующим гаражом в ООО «Клинская ПМК Водстрой-8», которое по остаточной стоимости продало автомобиль УАЗ ФИО2 за /данные изъяты/ рублей; стоимость автомобиля истец полностью внёс в кассу Общества, что он (свидетель) лично проверил в бухгалтерии; также он (свидетель) снял этот автомобиль с учёта в органах ГИБДД и отдал ФИО2 ключи от автомобиля.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд отказывает в иске, по следующим основаниям.

1. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

/данные изъяты/ года по договору купли-продажи автомобиля марки /данные изъяты/ года выпуска, ответчиком приобретён у ООО "Клинская ПМК Водострой-8", после внесения в кассу указанной организации полной стоимости предмета купли-продажи - автомобиль марки /данные изъяты/ - за сумму /данные изъяты/ рублей.

По условиям договор, автомобиль Обществом был снят с учета.

Объяснениями ответчика и показаниями свидетелей установлено, что после внесения ответчиком в кассу предприятия полной стоимости автомобиля главным бухгалтером А ответчику был передан паспорт транспортного средства и договор купли-продажи.

Таким образом, были соблюдены все законные требования для совершения сделки купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для доказывания своих требований судом предложено истцу доказать факт заключения оспариваемого договора от имени Общества не уполномоченным на то лицом (/данные изъяты/), и таких доказательств истцом суду не было предоставлено, ходатайство о назначении по делу судебной, почерковедческой экспертизы Обществом также не было заявлено.

Напротив, договор был заключен в надлежащей форме, содержит подпись руководителя Общества и круглую печать (/данные изъяты/); по показаниям свидетеля А, договор подписан заместителем генерального директора, имеющим на это полномочие.

По этому основанию суд считает иск необоснованным.

2. С /дата/ у ответчика и ООО "Клинская ПМК Водострой-8" начал исчисляться срок предъявления претензий по качеству автомобиля и исполнению условий договора.

В течении трёх лет, по состоянию на /дата/, ни у ответчика, ни у ООО "Клинская ПМК Водострой-8" претензий к друг другу по поводу исполнения условий договора не возникло.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей /данные изъяты/ настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 15, Пленума ВАС РФ от /дата/ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек /дата/ г., тогда как настоящий иск предъявлен лишь /дата/ г.

По основанию пропуска срока исковой давности суд тоже отказывает в иске.

3. Согласно ст. 302 п. 1 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По пункту 2 исковых требований, истец требует от ответчика возвратить ему спорный автомобиль.

Однако, как указано выше, с /данные изъяты/ года ФИО2 не является владельцем этого автомобиля, который принадлежит ОАО «Гусевской леспромхоз», на основании договора купли-продажи от /дата/, заключенного с К

Таким образом, автомобиль не может быть истребован от ФИО2, а Леспромхоз является добросовестным приобретателем, т.к. не знал и не мог знать о том, что К не имеет права отчуждать данный автомобиль.

Отказывая в заявленном иске, суд взыскивает с истца государственную пошлину в сумме /данные изъяты/ рублей, от уплаты которой ему определением суда от /дата/ была предоставлена отсрочка, до рассмотрения дела по существу (/данные изъяты/).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Клинская ПМК Водстрой-8» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора от /дата/ купли-продажи транспортного средства - автомобиля /данные изъяты/ /данные изъяты/, год выпуска /данные изъяты/, VIN /данные изъяты/, номер двигателя /данные изъяты/, шасси номер /данные изъяты/, кузов номер /данные изъяты/, и истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинская ПМК Водстрой-8» госпошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ