Решение № 2-973/2016 от 10.02.2016 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Мелиховой И.В.,

При секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучинина А.В. к ООО «Тевет» о взыскании суммы,

установил:

ФИО2 обратился к ООО «Тевет» с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ним и ответчиком был заключен договор доверительного управления долей в праве на земельный участок и находящимся на нем недвижимым имуществом, в соответствии с которым истец передал ответчику на оговоренный сторонами срок долю в праве собственности на земельный участок и находящееся на нем недвижимое имущество в доверительное управление, а ответчик принял на себя обязательства осуществлять управление этим имуществом в интересах истца, то есть, выгодоприобретателем по указанному договору является ФИО2 объектом доверительного управления по указанному Договору является доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в находящемся на земельном участке здании по адресу: <адрес> По условиям договора в течение 30 рабочих дней после окончания очередного календарного года ООО «Тевет» обязано представлять отчет о своей деятельности истцу, кроме того, ответчик также обязан передать учредителю управления все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления имуществом, за исключением средств, направленных на покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, а также иных платежей и затрат, предусмотренных настоящим договором и в связи с ним, доходы, полученные от управления имуществом, а также расходы, понесенные доверительным управляющим в ходе исполнения договора, учитываются им на отдельном балансе и указываются в отчете, представляемом ФИО2 В случае превышения сумм доходов, полученных от управления имуществом, над понесенными в связи с этим расходами ответчик обязан передать сложившуюся разницу истцу, оставив себе сумму, равную размеру установленного ему вознаграждения. Суммы указанной выше разницы, за исключением суммы причитающегося ООО «Тевет» вознаграждения, должны перечисляться на расчетный счет истца не позднее 30 числа месяца, следующего за истекшим годом, если в данном году суммы доходов от управления имуществом превысили суммы понесенных расходов. Между тем, ответчик, на дату обращения ФИО2 в суд с настоящим иском, в нарушение п.3.8.5. не представлен отчет о своей деятельности ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по мнению истца, за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком был получен доход от доверительного управления вверенным ему имуществом по договору, который по представленному ФИО2 расчету (после уточнений иска) составляет <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ООО «Тевет» в свою пользу сумму в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы ФИО6, который на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ООО «Тевет» исковые требования признал частично, не оспаривая самого факта наличия задолженности, полагает, что представленный истцом расчет является не вполне верным, собственный расчет и обоснование позиции представил в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне

(доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Часть 4 ст. 1020 ГК РФ возлагает обязанность на доверительного управляющего представлять учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.

Таким образом, из смысла закона и условий Договора доверительного управления следует, что выгодоприобретателем от сделок, совершенных доверительным управляющим с использованием имущества, полученным в доверительное управление, в пределах его полномочий согласно условиям договора, является учредитель управления.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Тевет» был заключен договор доверительного управления долей в праве на земельный участок и находящимся на нем недвижимым имуществом (для осуществления реконструкции и последующего использования реконструированных объектов с целью получения дохода).

Согласно п. 1.1. договора истец (поименованный Учредитель управления) передал ответчику (поименованному Доверительным управляющим) на определенный настоящим Договором срок долю в праве собственности на земельный участок и находящееся на нем недвижимое имущество в доверительное управление, а ответчик принял на себя

обязательства осуществлять управление этим имуществом в интересах истца.

При этом, выгодоприобретателем указанным договором определен учредитель управления.

Согласно п. 1.2. объектом доверительного управления по указанному Договору является доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение площадью <данные изъяты> в находящемся на земельном участке здании по адресу: Россия, <адрес>.

Доля в праве собственности на земельный участок принадлежит Учредителю управления на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №№, выданным Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись за №

Согласно п З.8.5. договора в течение 30 рабочих дней после окончания очередного календарного года представлять отчет о своей деятельности Учредителю управления.

В соответствии с п.3.8.6. договора доверительный управляющий обязан передать Учредителю управления все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления имуществом, за исключением средств, направленных на покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, а также иных платежей и затрат, предусмотренных настоящим договором и в связи с ним.

Как видно из п. 1.6 договора срок действия договора доверительного управления определен сто­ронами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что указанное выше имущество передавалось в пользование <данные изъяты> по <адрес> по договорам аренды №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и государственному кон­тракту аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец указан как "арендодатель", а ответчик как "управляющая организация".

Согласно условиям договоров аренды №№,№ арендная плата уплачивалась на счет арендодателя, а с ДД.ММ.ГГГГ на счет доверительного управляющего в соответствии с заклю­ченными истцом дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам аренды не­жилого помещения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период № годов ответчик получил <данные изъяты> по договорам арен­ды нежилых помещений №№, №ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по государ­ственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты><данные изъяты>, что подтвер­ждается Актами оказанных услуг по предоставлению в пользование нежилых помещений по адресу: <адрес>, Актами сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ годы, составленных ответчиком с <данные изъяты> по <адрес>" и не оспаривается сторонами.

Истец в обоснование требований считает себя выгодоприобретателем в вышеуказанных договорах аренды, полагая, что неосновательное получение ответчиком <данные изъяты> от сделок аренды, со­вершенных доверительным управляющим с использованием переданного в доверительное управле­ние имущества истца, требуют судебной защиты.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными право­выми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбе­режение имущества.

Согласно ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества.

Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество (ч. 2 ст. 1017 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействитель­ность договора (ч. 3 ст. 1017 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной реги­страции в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную реги­страцию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной реги­страции прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРП № и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым передача объектов недвижимости в доверительное управление Общества зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно представленных суду сторонами письменных доказательств, при заключении дого­вора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели все существенные условия договора, имущество передано истцом для управления по акту от ДД.ММ.ГГГГ, государственная реги­страция договора оформлена в установленном порядке.

Договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, суду не представлено доказательств его ничтожности (ст. 166 ГК РФ).

Передача имущества в доверительное управление есть форма реализации собственником сво­их правомочий, предоставленных ему ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия соб­ственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Также согласно пункту 3.5 договора доверительного управления доверительный управляю­щий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и настоящим договором, правомочия соб­ственника в отношении имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в соб­ственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, рас­поряжаться им иным образом.

По смыслу ст. 305 ГК РФ судебной защите подлежат вещные права лиц, владеющих имуще­ством по основаниям, предусмотренным законом или договором,

В силу пункта 3.7. договора для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав в соответствии со ст. ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ.

Согласно данным положениям закона и договора доверительного управления ответчик обла­дает охраняемым законом правами владения и пользования имуществом истца.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия.

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени (ст. 1012 ГК РФ; подпункт 1.8. договора).

Поскольку по договору доверительного управления вместе с имуществом к доверительному управляющему переходят правомочия собственника имущества (в отличие от полномочий предста­вительства полномочий на действия от имени и за счет другого лица), совершенные доверительным управляющим сделки с имуществом не порождают прав и обязанностей непосредственно у учреди­теля управления.

Доходы от использования имуществом доверительного управляющего включаются в состав этого имущества (ч. 2 ст. 1020 ГК РФ) и подлежат последующему распределению в обязательстве из договора доверительного управления.

Под арендодателем согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ понимается лицо, заключившее договор аренды от своего имени независимо от того, является ли оно собственником имущества или исполь­зует его на ином законном основании.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт аренды нежилого помещения №, стороны в преамбуле контракта предусмотрели, что истец предоставляет объект аренды как самосто­ятельно, так и через управляющего, действующего на основании договора доверительного управле­ния от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны пояснили, что участие истца в качестве стороны государ­ственного контракта обусловлено передачей им лично во временное пользование оборудования -устройств дистанционного управления систем кондиционирования по Акту приема-передачи обору­дования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это оборудование в доверительное управление ответчику не передавалось.

Остальное имущество передавалось ответчиком.

При этом в пунктах 1.1. и 1.4 государственного контракта № указано, что объектом аренды является принадлежащее истцу имущество, переданное в доверительное управление ответчику, ко­торый обладает правом на сдачу указанного имущества в аренду в связи с осуществлением в отно­шении данного имущества функций доверительного управляющего на основании договора о переда­че имущества, находящегося в собственности истца, в доверительное управление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в государственном контракте № однозначно определено, что ООО "Тевет", действуя как доверительный управляющий, выступает в качестве арендодателя.

Это подтверждается также актами оказания услуг по предоставлению имущества в пользова­ние арендатору за рассматриваемый период, в которых

Общество указано арендодателем имущества.

При таких условиях получение ответчиком арендных платежей на свой расчетный счет в по­рядке пунктов 2.2. - 2.4. государственного контракта № не влечет неосновательного обогащения ответчика за счет истца по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ.

Также в материалах дела имеются дополнительные соглашения № к договорам аренды не­жилого помещения №№, 46 и 47 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№, 46 и 47, заключенные между ФИО2, ООО "Тевет" и <данные изъяты><адрес>" в котором стороны определили, что с момента подписа­ния дополнительных соглашений № арендодателем по договорам аренды №№, № выступа­ет ООО "Тевет" и ему предоставлено право на получение арендных платежей в безналичном порядке на свой расчетный счет (п. 2.2 договоров аренды №№, №).

Кроме того, в материалах дела содержатся документы, свидетельствующие о том, что при пе­редаче имущества в доверительное управление по договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арен­датора по договорам аренды с <данные изъяты> по <адрес>" за рассматриваемый пери­од переданы истцом доверительному управляющему по договорам переуступки права аренды зе­мельного участка и находящегося на нем нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным законным владельцем нежилых помещений с момента заключе­ния договора доверительного управления и подписания акта приема-передачи имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, является ООО "Тевет" и только это лицо по волеизъявлению истца могло выступать арендодателем его имущества с правом получения арендных платежей.

Исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств дела основанием для получения ООО "Тевет" оплаты по договорам аренды имущества истца является заключенный самим истцом в уста­новленном порядке договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным ссылка истца на положения ст. 1102 ГК РФ как правовое основа­ние иска ошибочна.

Между тем, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежные средства, полученные доверительным управляющим от сдачи в аренду переданно­го ему в доверительное управление имущества, являются составной частью этого имущества и под­лежат включению в имущество, переданное в управление.

В соответствии с подпунктом 3.8.6. договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ сум­мы дохода, полученные от управления имуществом, за вычетом вознаграждения доверительного управляющего, должны перечисляться на расчетный счет учредителя управления не позднее 30 чис­ла месяца, следующего за истекшим годом.

Отсутствие доказательств исполнения ответчиком его обязательств по договору доверитель­ного управления за ДД.ММ.ГГГГ годы влечет обоснованность требования истца в части взыскания с ООО "Тевет" дохода, полученного от управления имуществом на основании ст. 309, 1012 ГК РФ.

Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен обосновать иск,

как по праву, так и по размеру.

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверитель­ному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление иму­щества (ч. 2 ст. 1020 ГК РФ) и передаются учредителю управления по окончании срока доверитель­ного управления имуществом.

Вместе с тем стороны могут предусмотреть в договоре возможность периодического отчис­ления полученных доходов на счет учредителя управления или выгодоприобретателя, что соответ­ствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В силу подпункта 3.1.3 договора доверительного управления интересами истца, как учреди­теля управления является получение дохода от управления имуществом.

Доверительный управляющий обеспечивает поступление доходов от управления имущества за год на счет учредителя управления не позднее 30 числа месяца, следующего за истекшим годом.

Вместе с тем, истец рассчитал размер денежных средств, подлежащих перечислению ему, как 100% от размера полученного ответчиком по договорам аренды имущества доверительного управле­ния.

Такой расчет нельзя признать правильным, поскольку в силу ст. ст. 1020, 1023 ГК РФ и под­пунктов 4.1. и 4.2. договора доверительного управления распределению в пользу учредителя управ­ления подлежит чистая прибыль от результатов деятельности по доверительному управлению иму­ществом, т.е. за вычетом осуществленных расходов и сумм вознаграждения доверительному управ­ляющему.

В соответствии со ст. 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, отра­жается у доверительного управляющего на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет, открывается отдельный банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 1020 ГК РФ права, приобретенные доверительным управляющим в резуль­тате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в до­верительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий довери­тельного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 НК РФ расходы, связанные с осуществлением доверительного управления, признаются именно расходами доверительного управляющего, если в договоре довери­тельного управления имуществом не предусмотрено возмещение указанных расходов учредителем доверительного управления.

Согласно подпункту 4.2. договора доверительного управления Общество имеет право на пол­ное возмещение понесенных им необходимых расходов, связанных с управлением имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.

Таким образом, на отдельном балансе доверительного управляющего отражаются доходы и расходы по доверительному управлению, связанные с приобретением прав и обязанностей по сдел­кам, связанным с доверительным управлением.

Все отраженные на отдельном балансе доверительного управления права и обязанности, до­ходы и расходы, не являются правами, обязанностями, доходами и расходами доверительного управ­ляющего, а в полном объеме являются доходами и расходами учредителя управления, т.к. включают­ся в состав имущества (права) и исполняются за счет имущества (обязательства).

Доверительный управляющий, помимо возмещения необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом имеет право на причитающееся ему вознагражде­ние, предусмотренное договором доверительного управления имуществом (ст. 1023 ГК РФ).

Также согласно подпунктам 3.8.6. и 4.1. договора при выплате дохода доверительный управ­ляющий вправе удержать сумму, равную размеру установленного ему вознаграждения.

Согласно условиям договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ целью доверительного управления имуществом является извлечение дохода от использования имущества с целью поддер­жания его в надлежащем техническом состоянии с условием естественного износа, оплаты услуг энерго- и жизнеобеспечения объекта недвижимости, сервисного и иного видов обслуживания иму­щества, а также реконструкции нежилого помещения, создания новых объектов недвижимого иму­щества и коммуникаций на земельном участке (подпункт 1.7. договора).

За счет имущества доверительного управления помимо оплаты услуг доверительному управ­ляющему и расходов по текущему содержанию объектов, производится финансирование на иные мероприятия, направленные на проведение реконструкции нежилого помещения и строительства объ­ектов, выполнение опытно-конструкторе к их и подрядных работ (подпункт 3.8.4. договора)

Таким образом, обязанность по несению расходов по содержанию, ремонту и управлению имущества с момента заключения договора возникла у доверительного управляющего, однако в силу ст. 1023 ГК РФ Общество вправе удержать сумму фактически понесенных расходов с сумм выплачи­ваемых истцу доходов при их выплате и не зависимо от согласия истца на это.

При таких обстоятельствах, доход, подлежащий уплате истцу по договору, не может быть определен в денежной сумме, равной арендной плате за пользование имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий представляет учредителю управ­ления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.

Согласно подпунктам 3.8.5. и 3.8.6. договора отчет о своей деятельности с указанием расхо­дов, связанных с доверительным управлением, уплаченных налогов, а также иных платежей и затрат, предусмотренных договором и в связи с ним Общество должно предоставить истцу в течение 30 ра­бочих дней после окончания очередного года.

Представленные в дело доказательства, в том числе подписанные истцом отчеты довери­тельного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факты хозяй­ственных операций, произведенных Обществом в качестве доверительного управляющего, в том числе по договорам с <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; с <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; с <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 Отчетов доверительного управляющего предусмотрено, что доходом от довери­тельного управления в ДД.ММ.ГГГГ являлся доход, полученный в результате сдачи в аренду не­жилых помещений.

В соответствии с пунктом 8 Отчетов данные доходы распределяются следующим образом:

10% от общей суммы доходов остаются в распоряжении доверительного управляющего и являются его вознаграждением (подпункт 4.1 договора доверительного управления в редакции до­полнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

- из общей суммы доходов, уменьшенной на величину вознаграждения, доверительный управляющий финансирует мероприятия, предусмотренные подпунктами 1.7., 1,8,, 3.5., 3.8.1. - 3.8.7., в том числе расходы на текущий и капитальный ремонт, эксплуатацию, обслуживание, охрану и т.п. (пункт 3.2.2 договоров).

доход, исчисленный в соответствии с подпунктом 3.8.6. договора и уменьшенный на вели­чину вознаграждения доверительного управляющего и сумму расходов, произведенных в соответ­ствии с подпунктами 4.1. и 4.2. договора доверительного управления, перечисляется учредителю управления.

Ни заключенными сторонами договором доверительного управления, ни законодательством не предусмотрено иных способов расходования денежных средств, полученных от договора довери­тельного управления.

Как следует из отчетов доверительного управляющего и подтверждается материалами дела, общая сумма доходов от доверительного управления за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а за <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Сумма доходов за ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена на <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - это реально понесенные расходы на содержание имущества и вознаграждение ООО "Тевет", а <данные изъяты> - амортизационные отчисления по переданному в довери­тельное управление имуществу.

Сумма доходов за ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена на <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - это реально понесенные расходы на содержание имущества и вознагражде­ние Общества, а <данные изъяты> - амортизационные отчисления по переданному в довери­тельное управление имуществу.

Таким образом, весь период доверительного управления ООО "Тевет" производило аморти­зационные начисления, учитывая их на специальном счете.

Таким образом, полученная прибыль от доверительного управления и, соответственно, доход были уменьшены, в том числе, и на <данные изъяты><данные изъяты> - суммы накопленных амортиза­ционных отчислений, являющиеся источником средств на капитальный ремонт переданного в дове­рительное управление имущества, используемых в течение всего срока действия договора и включенной в расходы доверительного управляющего согласно отчетам доверительного управляющего, подписанным истцом.

При таких обстяотельствах, суд соглашается с ответчиком и считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> по договору доверительного управления за период ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Исходя из объема удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Тевет» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тевет» в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 15 февраля 2016 года.

Судья И.В. Мелихова