Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, администрации муниципального образования г. Армавир об устранении препятствий в переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, администрации муниципального образования г. Армавир (далее - истец, первый, второй, третий ответчики) об устранении препятствий в переводе жилого помещения в нежилое, ссылаясь на то, что ей и ответчикам принадлежит на праве долевой собственности жилой дом литер Б по адресу: <...>, который истец имеет намерение перевести в нежилое помещение - магазин, однако указанный в иске второй ответчик отказывается подать совместное заявление о переводе помещения в нежилое, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд, в иске истец просила устранить препятствия в переводе жилого помещения в нежилое со стороны второго ответчика и обязать третьего ответчика осуществить перевод указанного в иске жилого помещение в нежилое.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Первый ответчик в судебном заседании первый ответчик против удовлетворения иска не возражала.

Второй ответчик в судебном заседании не участвовала, извещалась о рассмотрении дела.

Представитель третьего ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд полагает иск необоснованным и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что за истцу принадлежит на праве долевой собственности в 1\2 доле принадлежит жилой дом литер Б по адресу: <...>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно иска, ответчикам указанный жилой дом также принадлежит на право долевой собственности, соответствующих доказательств с иском не представлено, в то же время указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.Истец имеет намерение перевести указанный в иске жилой дом в нежилое помещение - магазин, однако согласия на это второго ответчика отсутствует, данных об обратном при рассмотрении дела не установлено. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе: заявление о переводе помещения. По смыслу указанных норм закона указанное заявление о переводе помещения при наличии долевой собственности на него должно быть подано всеми участниками долевой собственности. Однако такого заявления всеми участниками долевой собственности в предусмотренном законом порядке не подавалось. Оснований для возложения на орган, осуществляющий перевод помещений обязанности по переводу указанного в иске жилого дома в нежилое помещение без заявления о переводе помещения, поданного всеми участниками долевой собственности, не имеется, таких оснований законом не предусмотрено, ссылка истца на положения ст. 247 ГК РФ основана на неверном токовании указанной нормы закона, предусматривающей разрешение спора между участниками долевой собственности о владении и пользовании имуществом, в том числе жилым помещение, без изменении вида его использования. На основании изложенного, суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты права, полагает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению и в удовлетворении настоящего иска истцу отказывает в полном объеме.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5, администрации муниципального образования г. Армавир об устранении препятствий в переводе жилого помещения в нежилое - отказать. В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2018 года. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 20.04.2018г.