Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете осуществления предпринимательской деятельности в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП *** о запрете осуществления предпринимательской деятельностью в жилом помещении по адресу: Адрес***.

В обоснование заявленных требований указано, что в вышеуказанной квартире располагается детский учебный центр и ответчик осуществляет индивидуальную педагогическую деятельность. Деятельностью детского образовательного центра систематически нарушаются права и законные интересы истца и других жильцов указанного подъезда. Так, в дневное время персонал детского центра открывает входную дверь в подъезд, подкладывая доски и камни под дверь, тем самым нарушая право жильцов подъезда на услугу по оплате за домофон, так как доступ в подъезд открыт каждому желающему. Также, в связи со свободным доступом, в подъезде скапливается мусор и прочие нечистоты, что нарушает санитарные нормы и право на чистоту подъезда. Кроме того, из-за посещения большого количества детей, в подъезде очень шумно, и это носит постоянный характер. Использование жилого помещения для предпринимательской деятельности нарушает права и законное интересы жильцов дома. Просить запретить ответчику осуществлять предпринимательскую деятельность в жилом помещении и взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ИП *** на надлежащего ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Приводила доводы о нарушении прав жильцов подъезда, осуществлением предпринимательской деятельностью в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2

Представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился. Приводил доводы, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав жильцов. Также указал, что он не занимается предпринимательской деятельностью.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в судебном заседании с заявленными истцом требованиями согласились.

Представитель третьего лица - Администрации города Мурманска ФИО5 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью и что грязь и шум в подъезде связаны с предпринимательской деятельностью ответчика.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23 ФИО24, ФИО25 и представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства и месту нахождения. Возражений по заявленным требованиям, суду не представили.

Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире Адрес*** /л.д.5,58-59/.

Квартира Адрес*** принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора дарения квартиры от *** /л.д.102/.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 2 статьи 17 ЖК РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Из пояснений ответчика ФИО2 установлено, что в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, осуществляет предпринимательскую деятельность *** ИП ***., зарегистрированная в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя /л.д.96/.

Постановлением инспектора ОДН ОМ №*** УВД г.Мурманска от *** в возбуждении уголовного дела в отношении ИП***. по заявлению жильцов дома Адрес*** было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Из содержания данного постановления следует, что ИП*** ***, организовала в квартире Адрес*** Центр раннего развития «***» /л.д.126-127/.

Актом обследования жилого помещения от *** установлено, что в квартире Адрес*** выполнена перепланировка и переустройство. На входную дверь в подъезд установлен домофон. На момент комиссионного обследования домофон находился в исправном состоянии, санитарное состояние подъезда удовлетворительное /л.д.66-67/.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, но как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован и предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Также не представлено суду доказательств о нарушении прав и законных интересов жильцов дома ответчиком ФИО2 при осуществлении им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о запрете осуществления предпринимательской деятельности в жилом помещении, Адрес*** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья подпись Т.Ф.Никитина