Гражданский кодекс часть 1

по жалобе ФИО1 ФИО10 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства незаконным и необоснованным и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой на том основании, что в производстве ОСП Железнодорожного района г. Самары находится исполнительное производство за № возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Промышленным районный судом г. Самары, предметом исполнения является задолженность ФИО4 перед ФИО1 ФИО12 в размере 550 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, что заявитель ФИО1 ФИО13 считает незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению заявителя ФИО1 ФИО14., судебный пристав-исполнитель не мотивировал своё постановление, сославшись лишь на то, что в ходе исполнительного производства установлено, что в результате оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительный документ, исполнительное производство подлежит приостановлению, при этом, судебный пристав-исполнитель не указал, какой документ оспаривается: исполнительный лист или судебный акт, на основании которого он был выдан.

Заявитель ФИО1 ФИО16 также указывает, что в материалах исполнительного производства имеется заявление должника о приостановлении исполнительного производства, где он ссылается на то, что он подал в суд заявление о выселении из жилого помещения сына ФИО3 - ФИО6, а также заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, однако, по мнению заявителя ФИО1 ФИО17 указанные требования не имеют отношения к предмету исполнительного производства и не являются основанием для его приостановления.

На основании изложенного заявитель ФИО1 ФИО15. просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства незаконным и необоснованным и отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 ФИО18 - ФИО7, действующий на основании доверенности - заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО8, действующий на основании доверенности - заявленные требования не признал, просил суд отказать ФИО1 ФИО19 в удовлетворении жалобы, считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ законным, так как имелись основания для приостановления исполнительного производства сроком на десять дней.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФС СП России по Самарской области ФИО2 заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что исполнительное производство было законно приостановлено сроком на десять дней по заявлению должника ФИО4, которым оспаривался исполнительный документ, не отрицала, что ею не конкретизировано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г.: что конкретно обжаловалось ФИО4 – исполнительный документ или судебный акт, просила суд заявление ФИО1 ФИО20 оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя заявителя, действующего на основании доверенности, ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО4, действующего на основании доверенности, ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив представленные доказательства, суд считает жалобу ФИО1 ФИО21 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Часть 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов, в частности: обязан рассмотреть заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынести соответствующие постановления.

Согласно статье 13 ФЗ «О судебных приставах» «Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с его обращением в суд Промышленного района г. Самары с исковым заявлением о выселении ФИО6 и с обращением ФИО4 с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 исполнительное производство за № где должником значится ФИО4, было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако данное приостановление судебный пристав-исполнитель ФИО2 не мотивировала, сославшись лишь на то, что «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительное производство подлежит приостановлению».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не указала: какой конкретно документ оспаривается: исполнительный документ или судебный акт, на основании которого он был выдан, и кем оспаривается.

Судом установлено, что исполнительное производство № возбуждено в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного судом Промышленного района г. Самары по делу за № на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., предметом исполнения является задолженность в размере 550 000 руб. в пользу взыскателя ФИО1 ФИО22

Между тем, как следует из заявления должника ФИО4 о приостановлении исполнительного производства, ФИО4 ссылается на то, что он подал в суд заявление о выселении из жилого помещения сына ФИО1 ФИО23 - ФИО6, а также заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, в связи с чем и просил судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство, однако суд считает, что указанные в заявлении ФИО4 обстоятельства не являются основанием к приостановлению исполнительного производства, и заявленные требования ФИО4, перечисленные им в указанном заявлении, не имеют отношения к предмету исполнительного производства.

Согласно п. 1 части 2 ст. 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве», на который сослался судебный пристав-исполнитель ФИО2 в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г., «… Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; …». Между тем, во-первых, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено не судом, а судебным приставом-исполнителем; во-вторых, при отсутствии оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.о. Самары ФИО2 постановлено незаконное и необоснованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 ФИО24 гарантированных законодательством об исполнительном производстве.

Утверждение судебного пристава-исполнителя ФИО2 в той части, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ уже автоматически возобновлено, поскольку срок приостановления истек, суд считает неубедительным, поскольку соответствующего постановления на этот счет в материалах исполнительного производства № не имеется.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» действие /бездействие/ судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем путем подачи заявления.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ч. 1, 2 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, необходимо наличие двух условий для удовлетворения требований об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, в совокупности этих условий, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 ФИО25 На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № признать незаконным и необоснованным.

Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №

Данное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2014 года.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова