Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о демонтаже рекламной конструкции с наружного ограждения балкона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о демонтаже рекламной конструкции с наружного ограждения балкона, указав, что является собственников <адрес>. Собственником нижерасположенного (на 1 этаже) нежилого помещения является ФИО4 В нарушение установленного законом порядка и согласия жильцов на внешнем ограждении балкона истца размещена рекламная конструкция, которая способствует разрушению балкона и стены дома. Обращения истца к собственнику и управляющей компании с просьбой о демонтаже конструкции оставлены без рассмотрения, что повлекло обращение истца в суд с указанным иском в порядке ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил изложенное, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ООО «РЭК Центральный», Администрации ГО г. Воронежа, ООО «Финам-Воронеж» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Собственником нежилого встроенного помещения IV в литере А площадью 77, 3 кв.м. на 1 этаже <адрес> является ФИО4

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое встроенное помещение находилось в аренде у ООО «ФИНАМ-Воронеж». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНАМ-Воронеж» обратилось в управление главного архитектора с просьбой согласовать размещение вывески по адресу: <адрес> помещение 4. ДД.ММ.ГГГГ размещение вывески на фасаде дома управлением главного архитектора Администрации ГО г. Воронежа было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «РЭК Центральный» с просьбой демонтировать конструкцию, закрывающую его балкон, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что управляющая компания не является собственником конструкции.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся…принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ФБУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «экспертом был проведен визуально-инструментальный осмотр рекламной инструкции, расположенной на фасаде <адрес>, а также конструкции балкона <адрес> данном доме. Осмотром установлено, что рама рекламной конструкции выполнена из металлического профиля, закреплена на стене дома из шлакоблоков и имеет размеры в длину порядка 10 м., в ширину порядка 1,2 м., в высоту порядка 0,85 м. На раме устроен короб с рекламной надписью высотой порядка 1,05 м. Балкон <адрес> располагается внутри рамы рекламной конструкции и обшит листами по фасадной и боковым сторонам, а также с нижней стороны балконной плиты. Крепления рамы рекламной конструкции, устроенные в стене жилого дома, в зависимости от исполнения, могут нарушать теплоизоляционный слой наружных стен и способствовать образованию мостиков холода в холодный период года. На момент проведения экспертного осмотра доступ к внутренним конструкциям стен в местах креплений отсутствовал, температура воздуха являлась положительной, вследствие чего не представляется установить, влияет ли рекламная конструкция входной группы на сопротивление теплопередаче наружных стен жилого дома. Рекламная конструкция, расположенная на козырьке входной группы, размещенная на наружном ограждении балкона <адрес> по адресу: <адрес> имеет следующее несоответствие требованиям нормативной документации: в холодный период года, сочетание конструктивного исполнение балкона и обшивки балкона, выполненной при устройстве рекламной конструкции, может приводить к образованию «снегового мешка» (дополнительного количества снега) на балконе <адрес>. Снеговой мешок может способствовать замачиванию балкона и наружной стены в месте заделки балкона, увеличенному износу конструкций, снижению их несущей способности. Степень и характер выявленных повреждений конструкции балкона свидетельствует о том, что повреждения возникли вследствие физического износа (воздействия климатических факторов, механических воздействий в процессе эксплуатации) и при попадании атмосферных осадков на поверхность балконной плиты, возможно замачивание балкона и наружной стены в месте заделки балкона, и попадание влаги в помещение <адрес>. Учитывая техническое состояние балкона <адрес> на момент проведения эксперта осмотра, атмосферная влага, попадающая в пространство между балконной плитой и обшивкой, может проникать во внутренние конструкции балкона, что в свою очередь может приводить к повышенному износу и снижению несущей способности конструкции балкона».

Наружная стена дома, к которой прикреплена конструкция, на которой установлен рекламный щит «Финам», представляет собой несущую конструкцию многоквартирного дома, т.е. в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к общему имуществу собственников помещения многоквартирного дома.

Исходя из вышеперечисленных положений действующего законодательства, использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома иными лицами возможно лишь на основании решения общего собрания собственников помещений дома. Поскольку общее собрание собственников помещений дома по вопросу передачи в пользование фасада дома для размещения рекламных конструкций не проводилось, установка вывески на общей стене дома не может быть признана законной, требования истца о ее демонтаже подлежат удовлетворению. В данном случае нарушены права истца по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом дома, доля в праве собственности на которое принадлежит и истцу.

Суду ответчиком не представлено решение общего собрания жильцов дома по вопросу размещения указанной рекламы или прикрепления конструкции на несущей (внешней) стене дома.

Довод ответчика о том, что размещенная конструкция не является рекламой, судом принят быть не может. В силу ст. 3 ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Как следует из представленных истцом фотографий, спорная конструкция содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование интереса к нему. Согласно ст. 9 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Как видно из фотографий, представленных истцом, фирменное наименование организации, место ее нахождения (адрес), режим работы магазина, размещены на вывеске, установленной справа от входа в помещение.

Следовательно, спорная конструкция, установленная на фасаде несущей стены дома, является рекламной. Факт размещения рекламной конструкции подтверждается также изначально оформленным паспортом рекламного места. При этом суд считает необходимым отметить, что права истца нарушаются не самой вывеской с надписью «Финам», а конструкцией, прикрепленной к стене дома и частично закрывающей балкон истца. Участниками процесса не оспаривалось, что спорная конструкция рекламной вывески прикреплена к стене дома и частично закрывает ограждение балкона истца.

В соответствии с п. п. "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, балконное ограждение не включено в состав общего имущества, так как предназначено для обслуживания только одного жилого помещения, поэтому его использование для размещения информационной вывески/конструкции, в силу вышеприведенных правовых норм, возможно только с разрешения собственника квартиры.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика прекратить пользоваться принадлежащим ему имуществом путем демонтажа спорной конструкции. Использование балкона по своему усмотрению является правом собственника квартиры, поэтому в результате крепления спорной конструкции имеются препятствия к реализации такого права, осуществлению полноценного ремонта балконной конструкции, что ущемляет права истца.

Кроме того, размещенная рекламная конструкция имеет несоответствие требованиям нормативной документации, указанное в экспертном заключении. Указанное заключение судом принимается во внимание, так как выполнено специалистов, имеющим необходимую квалификацию, опыт стаж работы, перед дачей заключения он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности эксперта. Заключение мотивировано, и оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что ФИО4 не является собственником указанной конструкции, не соответствует материалам дела. Так согласно эскизному предложению входной группы от 2008 года, над входом в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, размещена конструкция, состоящая из металлических рам, короба из композита и обшивки балкона из композита. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт рекламного места (вид рекламной конструкции – реклама на козырьке входной группы) № №, где собственником значится ФИО4 Ответчик также указана собственником в листе согласования рекламного места, где имеется ее подпись. При этом для дела не имеет значения, кто в настоящий момент является арендатором. Последний арендатор - ООО «Финам-Воронеж» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, однако в судебное заседание не явилось, и не представило своих возражений относительно требований истца, а доводы ответичка судом признаны необоснованными, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма госпошлины <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче иска в суд, и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО4 ФИО11 демонтировать за свой счет рекламную конструкцию, размещенную на наружном ограждении балкона <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей и расходы за производство судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.